Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-705/2020 (33-40763/2019;) от 06.12.2019

Судья Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты> (33-40763/2019)

УИД: 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Палагина А.А., рассмотрев 13 января 2020 года частную жалобу Крутиной А. С. на определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что <данные изъяты> заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск КПК «Взаймосберзайм» к Крутину С.В., Зотову В.В. о взыскании задолженности. <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> произведена замена взыскателя с КПК «Взаймосберзайм» на его правопреемника Орехова В.И. Указав на то, что Крутин С.В. умер, просил произвести замену должника с Крутина С.В. на его правопреемников.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено, произведена замена должника с Крутина С.В. на Крутину А.С.

В частной жалобе Крутина А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение законным.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Крутин С. В., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты>.

Согласно копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего Крутина С.В., является его дочь – Крутина А. С., <данные изъяты> года рождения.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Зотова В.В. о процессуальном правопреемстве и произвел замену в установленном правоотношении выбывшего в связи смертью должника Крутина С.В. на правопреемника Крутину А.С., к которой перешла обязанность выплаты долга наследодателя, установленного вступившим в законную силу решением суда, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крутиной А. С. – без удовлетворения.

Судья Палагина А.А.