Решение по делу № 2-372/2017 (2-5575/2016;) ~ М-3552/2016 от 16.05.2016

                                                                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  при секретаре                      Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению    <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Капшук АА предъявила иск к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>Б автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак №, под управлением Цатуряна АА, допустил наезд на препятствие (яму).

Поскольку яма, находящаяся на проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТа, кроме того, она не была огорожена опознавательными знаками, автомобиль Volkswagen Passat регистрационный знак № получил серьезные повреждения.

Дорога находится в ведении администрации <адрес> согласно Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному Закону «О местном самоуправлении в РФ», Уставу <адрес>.

Исходя из ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросом о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог занимается Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, действующий от имени муниципального образования. Соответственно, все обязательства по текущему ремонту и обслуживанию дорог местного значения принимает на себя Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащего качества обслуживания указанного участка дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца.

Истец является собственником автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании САО «Надежда».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак №, составила 261 285,00руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 7 000руб., расходы по направлению телеграммы в размере 335,60руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 261 285,00руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 7 000руб., расходы по направлению телеграммы в размере 335,60руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000руб., расходы на доверенность в размере 1 800руб., расходы по копированию приложений к иску 560руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886руб.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца привлечено в качестве соответчика МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в качестве третьего лица ООО СПК «Сфера».

В судебном заседании представитель истца Сафонов АВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ЕВ, доверенность в деле, иск не признала к данному ответчику, поддержала письменные возражения, которые имеются в материалах дела. Суду пояснила, что в целях осуществления деятельности по содержанию дорог в границах <адрес> создано МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», которое является заказчиком работ по содержанию улично-дорожной сети. Департамент же не является надлежащим ответчиком в настоящем споре. Кроме того, считает, что в действиях водителя имеется нарушение Правил дорожного движения, что привело к повреждению автомобиля истца. Просит в иске к Департаменту отказать.

Представитель ответчика МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее МКУ <адрес> «УДИБ») Бовыкина МВ, доверенность в деле, заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Дополнила, что в действиях водителя Цатуряна АА имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Большая часть повреждений автомобиля явилась следствием наезда не на яму, а на бордюрный камень пешеходной дорожки, что свидетельствует о том, что водитель следовал в темное время суток, не учитывая дорожные условия и при обнаружении опасности не предпринял меры к остановке транспортного средства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Цатурян АА иск считает обоснованным. Суду пояснил, что он следовал в темное время суток по <адрес> в сторону <адрес> освещения не было. Яма занимала большую часть проезжей части по ходу его движения. При обнаружении ямы он не имел возможности объехать яму слева по встречной полосе движения, поскольку по ней двигался транспорт. Считает, что независимо от времени года, погодных и иных неблагоприятных условий он вправе рассчитывать на состояние дороги, обеспечивающей безопасность движения.

Третьи лица ООО СПК «Сфера», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие    неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России <адрес>, суд считает, что иск следует удовлетворить в части силу следующего.

Истец является собственником транспортного средства     Volkswagen Passat, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес>Б <адрес>, водитель Цатурян АА, управляя указанным автомобилем, соедуя по <адрес> в сторону <адрес> наехал на яму на проезжей части с последующим наездом на бордюрный камень справа по ходу движения автомобиля, в связи с чем, автомобиль получил повреждения, на устранение которых, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», необходимо с учетом износа 261 285,00руб.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Однако дефект дорожного покрытия на данном участке дороги превышает допустимые размеры (ширина 1,6м, длина 1,0м, глубина 0,13м), что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями водителя Цатуряна АА.

Таким образом, указанное состояние дорожного покрытия явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Цатуряна АА административное производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в том числе органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления <адрес> в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением <адрес> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденного Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Согласно п.п.3.3,3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация <адрес> в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу, в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

В данном случае ответственность органов местного самоуправления по возмещению вреда возможна только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) Департамента или его должностных лиц, издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, что также устанавливают ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

Администрацией <адрес> создано МКУ <адрес> «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх с последующими изменениями.

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения <адрес>, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам    МКУ <адрес> «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения <адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п.1.2 Устава МКУ <адрес> «УДИБ» ( в редакции распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах <адрес>, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес>.

В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах <адрес>, осуществлению                                                                                            деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения    на улично-дорожной сети <адрес>.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования <адрес> функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах <адрес>, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес>

Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава ( в том числе содержание городских дорог местного значения в границах <адрес>) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования <адрес> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона № создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах <адрес>.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для выводов о наличии бездействия департамента городского хозяйства в решении задачи местного самоуправления по организации содержания автомобильных дорог.

В силу положения Департамент городского хозяйства администрации <адрес> осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>. Департамент городского хозяйства администрации <адрес> осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> в соответствии с действующим законодательством, т.е. в соответствии со ст.17.1 Федерального закона N № Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О порядке организации и осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>".

Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ <адрес> «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем суд считает МКУ <адрес> «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем состоянии дороги ответчиком суду не представлено.

МКУ <адрес> «УДИБ» был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № с подрядчиком ООО СПК «Сфера». Дорога по <адрес> в <адрес> включена в реестр улиц на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог левобережной части <адрес>.

Кроме того, МКУ <адрес> «УДИБ» был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № с подрядчиком МП «САТП». Дорога по <адрес> в <адрес> включена в реестр улиц <адрес> (магистральные улицы) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> в 2016 году под №, 56.

В данных контрактах ответчик действует не от собственного имени, а от имени муниципального образования <адрес>, что еще раз свидетельствует о том, что ответчик реализует полномочие муниципального образования в области дорожной деятельности.

Однако, суд усматривает в действиях водителя Цатуряна АА нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, согласно п.10.1 Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Цатурян АА следовал в темное время суток. Как следует из представленных стороной истца фотографий места происшествия участок дороги освещен искусственным освещением. Яма видна. Между тем, автомобиль находится на некотором расстоянии от ямы на пешеходной дорожке, ограниченной     бордюрным камнем. Расположение транспортного средства после наезда на яму свидетельствует, что водитель не правильно избрал скорость движения в темное время суток, что не позволило ему возможность обеспечить контроль за движением и предпринять меры либо к снижению скорости для безопасного проезда ямы либо к остановке транспортного средства.

В связи с наличием вины Цатуряна АА, в действиях которого суд усматривает 30% вины в наступивших последствиях, возмещению подлежит причиненный ущерб в размере 70% от заявленной истцом суммы.

В силу изложенного суд считает, что в силу ст.15 ГК РФ с ответчика МКУ <адрес> «УДИБ» в пользу истца следует взыскать убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 182 899,50руб. (261 285,00руб.*70%).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценки 7 000,00руб., расходы на оплату юридических услуг, подтвержденных квитанцией № на сумму 25 000,00руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать данные расходы в разумных пределах – 3 000руб. за составление искового заявления, 2 000руб. - за участие в беседе и 10 000руб. за участие в судебных заседаниях, а также часть расходов на доверенность в размере 360руб. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 22 360руб.00коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на копирование материалов дела в сумме 560руб. не имеется, поскольку данные расходы входят в услугу по составлению искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика МКУ <адрес> «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 858руб. 00коп. ((182 899,50руб.-100 000руб.)*2% + 3 200руб.00коп.).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 182 899руб.50коп., судебные издержки в сумме 22 360руб.00коп., расходы по государственной пошлине 4 858руб.00коп., а всего взыскать 210 117руб.50коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Председательствующий: