Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> "."..г.
Судья Волжского городского суда <адрес> Винецкая Наталья Георгиевна (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:
п.п., родившегося №... в текущем году не привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"."..г. в 00 часов 30 минут в помещении торгового павильона, расположенного на <адрес>Б в городе <адрес>, п.п. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.
п.п. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, поругался с продавцом, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается.
Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Виновность п.п. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с которым п.п. был согласен;
- письменными объяснениями свидетелей п.п. и п.п., в чьем присутствии п.п. нарушал общественный порядок.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора п.п. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.
Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что п.п. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить п.п. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать п.п. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 02 часов 30 минут "."..г..
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись