Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-401/2017 (2-12355/2016;) ~ М-12906/2016 от 15.11.2016

Дело № 2 –401 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                             А.Е. Таракановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Андреевым ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, в жилом доме <адрес>. В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана в собственность. Квартире присвоен адрес: <адрес> В ходе приемки квартиры истцом выявлены строительные недоделки. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив застройщику цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако, квартира построена с недостатками. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО <данные изъяты> зафиксированы следующие нарушения (дефекты) строительных норм и правил: выявлены отклонения штукатурно-отделочного слоя поверхности стен от вертикальной и горизонтальной поверхности стен до <данные изъяты> мм., зафиксированы множественные трещины штукатурно-отделочного слоя; вертикальные и горизонтальные швы облицовочной кирпичной кладки наружной стены в помещении балкона неравномерные от <данные изъяты> мм., что приводит к снижению прочности кладки и уменьшению ее трещиностойкости и монолитности; зафиксировано использование кирпича с отбитостями, отколами, трещинами шириной <данные изъяты> мм.; в швах кладки раствор отсутствует на глубину до <данные изъяты> мм.; уплотняющие прокладки оконного блока со стороны <адрес> установлены с разрывами; установлено прерывание внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва в нижней части оконного блока; установлено отсутствие и порча декоративных накладок петель, створок оконных блоков; установлено нарушение целостности наружного водоизоляционного слоя монтажного шва оконных блоков; установлено некачественное устройство оконного откоса из гипсокартона над оконными проемами; вентиляционные каналы залиты раствором, что увеличивает сопротивление на пути движения воздуха и снижает эффективность работы вентиляции; отсутствует соединение фасонных элементов воздуховодов вентиляции; отсутствуют приборы учета тепла. На протяжении более <данные изъяты> месяцев истец как устно, так и письменно пытался решить вопрос о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако недостатки так и не были устранены. Были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Так, им было проведено обследование совместно с представителями застройщика, застройщиком выдано гарантийное письмо об устранении недостатков. Однако, недостатки так и не были устранены. Поскольку ответчик по существу отказался от безвозмездного устранения недостатков выполненной работы истец в качестве защиты своих прав выбрал соразмерное уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков. Им направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в счет соразмерного уменьшения цены договора с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Денежные средства в счет уменьшения цены договора должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Неустойка за один день просрочки равна <данные изъяты> X <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. X <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. С учетом принципов соразмерности и справедливости истец считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия о выплате неустойки, однако ответ не дан. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссия банка. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что сумма неустойки существенно завышена, расчет произведен неверно. Согласны выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в пользу Андреева ФИО в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (Застройщик) и Андреевым ФИО (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.№ которого Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по <данные изъяты> по адресу: <адрес> объект долевого участия в строительстве, однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Дольщик обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме <данные изъяты>., а Застройщик обязан построить объект и передать Дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п№ договора).

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в многоквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> принадлежит истцу по праву собственности.

Также было установлено, что качество построенного ответчиком и переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, технической документации, при этом выявленные недостатки делают данный объект непригодным для проживания без их устранения, в связи с чем, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика необходимых для устранения недостатков денежных средств, в связи с чем требования были признанными обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма по решению суда была истцу выплачена в установленные сроки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты>%Х <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, наличие состоявшегося решения и взысканных с ответчика сумм, размер стоимости расходов необходимых для устранения выявленных недостатков, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Андреева ФИО неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина