Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2015 ~ М-1572/2015 от 12.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Захаров Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Захаров Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами 18 марта 2013 года, по тем основаниям, что 18 марта 2013 года истец предоставил по кредитному договору № Захаров Е.В. потребительский кредит на сумму 388000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору о возврате долга с августа 2014 года по настоящее время не вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Захаров Е.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем на 14 июля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 420928,72 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 420928,72 рублей, уплату государственной пошлины в размере 13409,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, корреспонденция направлялась по адресу регистрации, указанному в адресной справке, по истечении срока хранения возвращена в адрес суда.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение не является, номер телефона, указанный им при заключении договора, не доступен, в организации, которую указал ответчик истцу, он не работает, из чего суд приходит к выводу, что ответчик отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о заочном порядке занесено в протокол судебного разбирательства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и Захаров Е.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 388000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 22,4 % годовых (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность Захаров Е.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере 10804,57 рублей (л.д.9).

Как видно из движения по лицевому счету Захаров Е.В. за период с 18.03.2013 года по 18.07.2014 года ответчиком производился возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» за период с августа 2014 года по настоящее время не производились (л.д. 10). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 14 июля 2015 года задолженность ответчика Захаров Е.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 420928,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 353393,89 рублей, неустойка – 23912,28 рублей, проценты – 43622,55 рублей (л.д. 11-12).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 420928,72 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Захаров Е.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 420928,72 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что подтверждается исследованными выше материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №, заключенного между сторонами 18 марта 2013 года.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик, обязанный исполнять принятые кредитные обязательства, ежемесячно вносить сумму в погашение кредита, не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Захаров Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 13409,29 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаров Е.В..

Взыскать с Захаров Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года на 14 июля 2015 года в сумме 420928,72 рублей (четыреста двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 72 коп.), из них сумма основного долга 353393,89 рубля (триста пятьдесят три тысячи триста девяносто три рубля 89 коп.), неустойка 23912,28 (двадцать три тысячи девятьсот двенадцать рублей 28 коп.), проценты 43622,55 рублей (сорок три тысячи шестьсот двадцать два рубля 55 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>