Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6908/2016 ~ М-6276/2016 от 11.05.2016

Дело №2-6908/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2016 года                                                    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств <адрес>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Указывает, что виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом произведена замена ответчика <данные изъяты>» его правопреемником <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что установлено постановлением судьи Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором уведомил истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, что следует из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, вынесенные по результатам административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию постановление Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы, кроме того, данное заключение не оспорено ответчиками.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в указанной сумме.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между истцом ФИО2 и ответчиком <данные изъяты> не применимы, поскольку истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, поврежденный автомобиль использовался им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты>» компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке у суда не имеется.

Требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель ФИО1, следовательно, на нем лежит обязанность возместить истцу полный материальный ущерб, поскольку сумма выплат по ОСАГО, рассчитанная с учетом износа автомобиля, не совпадает с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, в силу ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма причинённого ущерба) – <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения), а также не оспоренные ответчиком расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема и качества оказанных услуг, а также требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 15,931,1064, 1072,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,7,12, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3,12,56,57,67,85,94,98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО12 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>