Решение по делу № 33-6253/2019 от 23.04.2019

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-6253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Станковой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сафоновой Елены Борисовны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от
6 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Сафоновой Елены Борисовны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично;

признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной пенсии по старости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы;

обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда включить Сафоновой Елене Борисовне в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении (1 год работы как
1 год и 3 месяца) период работы: с 26 апреля 1988 г. по 25 августа 1994 г. (06-04-00) – в качестве фельдшера кабинета помощи на дому, участковой медсестры, медсестры цехового участка, фельдшера здравпункта Линейной больницы ст. М. Горького ГУЗ ОКБ станции Волгоград – 1 ФГУП; в календарном исчислении периоды: с 24 сентября 2000 г. по 26 октября 2000 г. (00-01-03), с 19 марта 2006 г. по 6 апреля 2006 г. (00-00-18), с 22 января 2007 г. по 24 января 2007 г. (00-00-03), с 13 марта 2011 г. по 2 апреля 2011 г. (00-00-20), с 27 ноября 2013 г. по 24 декабря 2013 г. (00-00-28) – курсы повышения квалификации; с 14 апреля 2008 г. по 26 апреля 2008 г. (00-00-13), с 22 сентября 2008 г. по 5 октября 2008 г. (00-00-14), с 8 декабря 2008 г. по 20 декабря 2008 г. (00-00-13), с 9 марта 2009 г. по 21 марта 2009 г. (00-00-13) – учебные отпуска; с 4 апреля 2012 г. по 15 апреля 2012 г. (00-00-12), с 4 ноября 2013 г. по 23 ноября 2013 г. (00-00-20), с 10 февраля 2014 г. по 12 февраля 2014 г. (00-0-03), с 25 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г. (00-00-04) – период нахождения в командировке;

обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда назначить Сафоновой Елене Борисовне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения;

взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда в пользу Сафоновой Елены Борисовны расходы по оплате юридических услуг в размере 12250 руб.;

в остальной части исковых требований Сафоновой Елены Борисовны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 26 августа 1994 г. по 22 июня 1997 г. (02-09-27), с 3 марта 2015 г. по 8 августа 2016 г. (01-05-06) – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, в льготном исчислении с применением коэффициента один год работы за один год три месяца – отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., Сафонову Е.Б., представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда Квочкину Д.И., не возражавших возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

установила:

Сафонова Е.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации); периоды учебных отпусков; периоды нахождения в командировке.

Сафонова Е.Б. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения спорных периодов; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Сафонова Е.Б., просила, в том числе назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения в УПФР.

Судом первой инстанции требования о назначении пенсии удовлетворены, возложена обязанность на ответчика назначить Сафоновой Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения т.е. с 9 июля 2018 г.

Вместе с тем мотивировочная часть решения по исковому требованию в части назначения Сафоновой Е.Б. страховой пенсии по старости досрочно не содержит указания, с какого времени у истца возникло данное право.

Дата, с которой необходимо назначить пенсию, судом не определена, указание в решении о назначении пенсии по старости с момента обращения Сафоновой Е.Б. с соответствующим заявлением допускает двоякое толкование либо обращения в пенсионный орган с заявлением, либо с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 201 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Сафоновой Елены Борисовны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: