Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-144/2023 (2а-3027/2022;) ~ М-2953/2022 от 08.12.2022

                                  Дело №2а-144/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005306-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании наложенных взысканий незаконными и понуждении к их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он в период с (ДАТА) по (ДАТА) отбывал наказание ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области». Летом 2022 года после подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ему стало известно о том, что за период отбывания им наказания в ФКУ Тюрьма у него имеются 15 взысканий в виде выговора. Вместе с тем, об указанном ему не было известно, полагает, что выговоры наложены в отношении него незаконно.

Просит признать незаконными наложенные на него взыскания в виде выговоров от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), отменить их.

Судом к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральную службу исполнения наказаний России.

    Административный истец Коновалов Д.В. в судебном заедании административные исковые требования поддержал, суду показал, что пока он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма они ни разу не был привлечен к ответственности, у него ни разу не отбиралось объяснений относительно совершенных проступков, он ни разу не вызывался на комиссию. Полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта совершения им проступка. Указал, что вызывает сомнение подлинность представленных суду доказательств. Просил административные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что Коноваловым Д.В. пропущен срок обращения в суд. Также указала, что по каждому нарушению с истцом проводились беседы, предлагалось написать письменные объяснения, объявлялись постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Согласно предоставленных по запросу документов к Коновалову Д.В. были применены взыскания в виде выговоров: по постановлению о наложении дисциплинарного взыскания от (ДАТА) (нарушил распорядок дня); от (ДАТА) (причинил вред имуществу учреждения); 2903.2019 (закрыл объектив камеры наблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения); от (ДАТА) (межкамерная связь); от (ДАТА) (межкамерная связь); от (ДАТА) (не выполнил обязанности дежурного по камере); от (ДАТА) (межкамерная связь); от (ДАТА) (межкамерная связь); от (ДАТА) (межкамерная связь). В своем иске Истец указывает на применение к нему 2-х выговоров, датированных (ДАТА), однако согласно материалов применялось только одно взыскание (ДАТА), также истец указывает на применение к нему 2-х выговоров (ДАТА), однако согласно материалов применялось только одно взыскание (ДАТА). Согласно актов за указанные даты по каждому факту нарушения режима содержания под стражей начальником ПФРСИ ФКУ Т с Коноваловым Д.В. были проведены беседы, в ходе которых он от дачи письменного объяснения без уважительной причины отказался, устно пояснять что-либо не пожелал. Согласно справки от (ДАТА) согласно протоколов заседания комиссии по рассмотрению материалов на подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в ПФРСИ ФКУ Т №* на заседание комиссии по рассмотрению материалов Коновалов Д.В. явиться в категорической форме отказался. Все постановления о наложении дисциплинарного взыскания были объявлены истцу, от подписи в них он отказался, о чем имеется соответствующая запись. Взыскания применены к Истцу законно и обоснованно. Факт допущенных Истцом нарушений подтвержден соответствующими документами. Процедурный порядок применения указанных мер взыскания соблюден, основания для их отмены отсутствуют. Нарушений со стороны Ответчика не было. Просила в иске отказать.

    Представитель ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

    Представитель управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с содержанием в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на Коновалова распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых в СИЗО

      Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец Коновалов Д.В. в период с (ДАТА) по (ДАТА) содержался в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.42).

Судом установлено, что на Коновалова Д.В. наложены следующие виды взысканий:

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (нарушил распорядок дня – лежал на своем спальном месте в не отведенное для сна время), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (причинил вред имуществу учреждения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры наблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (закрыл объектив камеры видеонаблюдения), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (межкамерная связь), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (межкамерная связь), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (не выполнил обязанности дежурного по камере), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (межкамерная связь), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (межкамерная связь), дата совершения – (ДАТА);

Постановление в виде выговора от (ДАТА) (межкамерная связь), дата совершения – (ДАТА) (л.д.45, 53-130).

Разрешая требование административного истца об отмене наложенных взысканий, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. "а" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в частности: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

По каждому из наложенных дисциплинарных взысканий в отношении Коновалова Д.В. сотрудниками учреждения составлены рапорта, акты о нарушении им режима содержания (л.д.56,63,68,75,81,88,95,101,109,116,123,130,135,142,147)

В соответствии с представленным к каждому постановлению акту, от дачи объяснений по факту совершенного нарушения Коновалов отказался от дачи пояснений (л.д.55,62,67,74,80,87,94,100,108,115,122,129,134,141,146)

Согласно представленным в суд протоколам заседания комиссии, Коновалов на заседании комиссии не присутствовал, поскольку отказался явиться на заседание комиссии (л.д.49-52).

    С вынесенными в отношении него постановлениями Коновалов ознакомлен в тот же день, однако от подписи отказался, что следует из представленных постановлений.

Факт совершения Коноваловым нарушений режима содержания при изложенных в актах обстоятельствах подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

    Согласно ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

    Как следует из ст.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

     Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

    Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

Каких-либо нарушений при наложении взысканий проступки, совершенные Коноваловым Д.В. в отношении него не допущено. Дисциплинарное взыскание применено уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняты во внимание тяжесть и характер нарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, анализируя нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановления начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в виде выговора от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) являются обоснованным, принятым с соблюдением порядка и сроков наложения мер взыскания.

Вопреки доводов административного истца, не имеется сведений о привлечении его дважды за совершение одного и того же проступка.

Более того, суд находит обоснованным доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуются постановления о наложении к нему взысканий за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, суд полагает, что о нарушении своих прав истец узнал в даты наложения на него взыскний, то есть в 2019 году. С настоящим иском Коновалов обратился в суд только (ДАТА), то есть с нарушением установленных сроков.

Уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Коновалова Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании наложенных взысканий незаконными и понуждении к их отмене отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 января 2023 года.

Председательствующий судья                                 Н.А. Андреева