Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2012 от 22.03.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. № 11-139/12-19

Судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Попова Виктора Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2012 года апелляционная жалоба Попова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Седолина А.В. к Попову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие повреждений в транспортном средстве, принадлежащем истцу до дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, управляемого ответчиком и о выполнении истцом ремонта принадлежащего ему транспортного средства, а также ссылки в жалобе на обстоятельства, препятствовавшие представлению доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд первой инстанции.

С определением мирового судьи не согласен Попов В.В., в частной жалобе указывает, на нарушение мировым судьей при его вынесении норм процессуального права. Полагает, что поданная им жалоба отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом он на новые доказательства в жалобе не ссылался, а указывал, что именно суд не исследовал обстоятельства возможного неосновательного обогащения истца. Просит отменить определение мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу Попова В.В. без движения, мировой судья сослался на нарушение заявителем пунктов 4 и 6 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго части второй вышеназванной статьи.

Из апелляционной жалобы Попова В.В. следует, что требования им изложены, жалоба содержит перечень документов, к ней прилагаемых. Из буквального толкования апелляционной жалобы следует, что Попов В.В. подробно излагает мотивы своего несогласия с решением мирового судьи, и не ссылается на какие-либо доказательства, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 28 февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2012 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 11 города Петрозаводска для разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Попова Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Седолина А.В. к Попову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для назначения и рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Кудряшова