Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-2600/2021;) ~ М-2594/2021 от 15.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005586-44

производство №2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Т.В к Беспалову Э.В о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Беспалова Т.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к Беспалову Э.В., указав, что 02.08.1996 года Истец и Ответчик вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2016 года брак между Беспаловым Э.В. и Беспаловой Т.В. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 г. о разделе совместно нажитого имущества супругами Беспаловыми, суд произвел раздел совместно нажитого имущества в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: ...., определив их доли в праве общей совместной собственности на данное жилое помещение равными по 1/2 доли у каждого. В порядке компенсации с Беспалова Э.В. в пользу Беспаловой Т.В. суд установил взыскать 360 000 рублей за часть переданного ему в натуре имущества свыше причитающейся ему доли.

Беспаловой Т.В. был выдан исполнительный лист серия ФС№032847582 от 24.01.2020г. По указанному исполнительному листу Беспалов Э.В. начал погашать задолженность с 17.05.2020г. Ответчик полностью погасил задолженность перед Беспаловой Т.В. только 21.09.2021г. Несвоевременное погашение задолженности позволило ответчику пользоваться чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец считает, что в ее пользу с Беспалова Э.В. должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 540,39 руб. согласно расчету, который приложен к исковому заявлению.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №2-1154/2021 от 10.06.2021 г. установлено, что Беспалова Т.В. самостоятельно за счет собственных средств досрочно исполнила обязательства по кредиту от 06.06.2007г. №047- ИК/2007-11/05, с привлечением средств которого была приобретена указанная выше квартира супругами Беспаловыми в период их брака.

Таким образом, за период с 21.10.2016 г. (с момента прекращения брака) по 30.10.2019 г. Беспаловой Т.В. внесены личные денежные средства в размере 358704,23 рублей.

Беспаловой Т.В. оплачивались все коммунальные платежи в полном объеме за период с марта 2018 г. по февраль 2021 г., в том числе, и за ответчика, в размере 125 191,12 руб., что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что стороны являются собственниками выше жилого помещения, каждому принадлежит по 1/2 доле с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля внесенных истцом денежных средств в сумме 62505,56 руб.

Судом принято решение о взыскании с Беспалова Э.В. в пользу Беспаловой Т.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору за период с 21.10.2016 г. по 30.10.2019 г. в размере 179 353,12 рублей, проценты за пользовав денежными средствами в размере 15921,09 рублей, неосновательное обогащение в размере 62595,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5562,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841 рубль.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, истец полагает, что изложенные выше обстоятельства доказаны и дополнительному доказыванию не подлежат.

Беспаловой Т.В. 10.07.2021 был выдан исполнительный лист ФС №032842937 на взыскание вышеуказанных сумм.

Однако ответчик уклоняется от погашения задолженности, до настоящего долг не погашен.

Беспалова Т.В. оплачивает все коммунальные платежи в полном объеме за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года (в том числе и за ответчика), что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что стороны являются собственниками указанного выше жилого помещения, каждому принадлежит по 1/2 доле, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля внесенных истцом денежных средств в размере 16 095, 22 руб. согласно приложенному расчету.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от погашения задолженности, полагает, что ответчик необоснованно сберег указанные средства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полу сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными с вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные выше суммы, по которому:

- за коммунальные платежи в период с марта 2018 года по февраль 2021 г. на сумму 68 157,80 руб. проценты составили 2 274,42 рублей;

- за коммунальные платежи с марта 2021 года по сентябрь 2021 года на сумму 16095,22 руб. проценты составили 405, 80 рублей;

- по досрочному погашению кредитного договора в сумме 195 936,57 проценты составили 6 490,06 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, с учетом положений статей 98 и 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 2114 руб. – расходы по оплате госпошлины и 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание Беспалова Т.В. не явилась.

Представитель истца Сергеев Р.Ю. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Беспалова Э.ВА. в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, его неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругами Беспаловыми.

Указанным решением за Беспаловой Татьяной Витальевной признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру .... За Беспаловым Эдуардом Валерьевичем признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру .....

Расчетом и приложенными квитанциями истцом подтвержден, что с марта 2021 года по сентябрь 2021 года ею производилась оплата коммунальных услуг единолично в полном размере.

1/2 доля уплаченных Беспаловой Т.В. средств по коммунальным услугам, подлежащая возложению на Беспалова Э.В., составляет 16096,22 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Беспалова Э.В. в пользу Беспаловой Т.В., поскольку ею оплачены средства за потребленные коммунальные услуги в полном объеме, в том числе, и за ответчика.

Указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку она не характеризуется неосновательным получением или сбережением средств за счет истца.

Указанные средства подлежат взысканию с Беспалова Э.В. на основании положений статьи 325 Гражданского кодекса РФ, поскольку сособственники жилого помещения являются должниками перед ресурсоснабжающими органами, и в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ несут перед ним солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Выплатив коммунальные услуги в полном размере, Беспалова Т.В. вправе требовать от сособственника возврата ей половины выплаченных средств.

Отсутствие оснований для возврата неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405,80 руб.

Названным выше решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 г. в порядке компенсации с Беспалова Э.В. в пользу Беспаловой Т.В. взыскано 360 000 рублей за часть переданного в натуре имущества свыше причитающейся ему доли.

Требования истца о взыскании с ответчика 28540,39 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вышеназванного решения, исчисленные истцом с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Сумма в размере 360000 руб. является суммой, присужденной судом, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании судебного решения.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, в отношении присужденных решением суда сумм существует иной механизм защиты взыскателя от обесценивания присужденных средств.

Взыскание процентов на взысканную сумму приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, которые установлены законом.

По указанному основанию не подлежат взысканию суммы в размере 2274,42 руб. и 405,80 руб., исчисленные истцом по статье 395 Гражданского кодекса РФ на суммы выплаченных за Беспалова Э.В. коммунальных платежей 68157,80 руб. и 16095,22 руб.

Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, подтверждает необходимость использования института индексации при уклонении должника от исполнения присужденной ему суммы.

Требований истца о взыскании в ответчика суммы в размере 6490,06 руб. удовлетворению не подлежат.

Указанная сумма исчислена истцом от выплаченных кредитных средств 195936,57 руб. с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ипотечные обязательства должны быть исполнены солидарными должниками. На основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ сторона, выплатившая кредитные средства, имеет право на регрессные требования ко второму должнику за вычетом своей доли. Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ на выплаченные средства свидетельствует о применении гражданско-правовой ответственности в отношении солидарного должника при том, что такая ответственность в данном случае не наступает.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от присужденной суммы составляет 643,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, поддержавший исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, суд полагает, что сумма в размере 5000 руб. является разумной для компенсации расходов истца на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Беспаловой Т.В удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Э.В в пользу Беспаловой Т.В 1/2 долю выплаченных средств по оплате коммунальных услуг в сумме 16095,22 рубля, расходы по оплату госпошлины в сумме 643,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 г. Судья-подпись.