Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7325/2019 ~ М-2581/2019 от 18.03.2019

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гусейнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 527,79 рублей. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО2 оглы кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 400 000 рублей под 26% годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, за период с момента наступления обязанности по гашению задолженности заемщиком погашена сумма в размере 142 750 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций, составляет 535 527,79 рублей, в том числе: основной долг 354 632,97 рубля, проценты за пользование кредитом 145 034,95 рубля, неустойка 35 859,87 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик ФИО2 Р.Г оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО2 оглы кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 400 000 рублей под 26% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного взноса составляет 11 979,01 рублей.

Согласно представленного ответчиком расчета задолженности, выписки по счету клиента, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций, составляет 535 527,79 рублей, в том числе: основной долг 354 632,97 рубля, проценты за пользование кредитом 145 034,95 рубля, неустойка 35 859,87 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 оглы не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 535 527,79 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 535 527,79 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 555,28 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 оглы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 555,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Гусейнова ФИО6 основной долг 354 632,97 рубля, проценты за пользование кредитом 145 034,95 рубля, неустойку 35 859,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 555,28 рубля, всего 544 083,07 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш