Решения по делу № 2-1445/2011 ~ М-1166/2011 от 20.05.2011

дело №2-1445/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03       ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием истца Захарова А.Ю.,

представителя ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело №2-1445/2011 по иску Захарова А.Ю. к Захаровой Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.Ю. обратился в суд с иском к Захаровой Е.В. о прекращении права собственности на квартиру, признании за ним права собственности на ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ......, расположенную в доме № .......

В обоснование исковых требований Захаров А.Ю. указал, что ...... года между ним и Захаровой Е.В. был заключен брак, в период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: .......

19 июля 2002 года брак между супругами был расторгнут, однако Захаров А.Ю. и Захарова Е.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, в марте 2006 года по устной договоренности было принято решение о продаже квартиры, расположенной в ......, и приобретении другой квартиры в г.Владимире. Кроме того, для приобретения квартиры Захаровым также был оформлен кредит в ОАО «......», поручителями по которому выступали отец истца, а также Захарова Е.В. В 2009 году Захаровы прекратили совместное проживание, истец переехал к своим родителям, в декабре 2009 года ЗахароваЕ.В. потребовала от бывшего супруга сняться с регистрационного учета, обещала при этом приобрести для Захарова другое жилое помещение. Полагает, что квартира является общей собственностью, так как приобретена на совместные денежные средства.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, прекратить право собственности на квартиру Захаровой Е.В., признать за Захаровым А.Ю. право на ...... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Относительно заявления в судебном заседании ответчика, представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истец, представитель истца показали, что отношения между сторонами до декабря 2009 года носили фактически брачный характер, по мнению истца, срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты, поскольку в декабре 2009 года истец был поставлен ответчиком в известность о нарушении своего права на спорное жилое помещение. До указанного времени не знал, зарегистрировано ли за ответчиком право собственности на квартиру.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Кузнецов А.А.возразили против иска, при этом указали, что в соответствии с договором купли-продажи от ...... года Захаровой Е.В. принадлежит по праву собственности квартира, расположенная на 1-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: .......По мнению ответчика, представителя ответчика, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совместном проживании после расторжения брака в 2002 году, напротив, Захаровы проживали раздельно, Захарова Е.В. проживала у своих родителей в г.Владимире, поскольку Захарова А.Ю. вел аморальный образ жизни, отношения были неприязненными. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого помещения на его денежные средства. Так, кредит был предоставлен не для целей приобретения квартиры, а на цели личного потребления. При этом кредит был предоставлен за четыре месяца до приобретения квартиры.

Для приобретения квартиры в ...... ...... года были использованы денежные средства матери Захаровой Е.В., при заключении договора купли-продажи на спорную квартиру также использовались денежные средства родителей ответчика. Указанные обстоятельства, как полагает ответчик, подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании. Расчет по договору купли-продажи спорной квартиры производился полностью до подписания договора.

Таким образом, Захаров А.Ю. не участвовал в приобретении и не являлся покупателем спорной квартиры, а напротив, дал согласие Захаровой Е.В. на приобретение в собственность квартиры на ее условиях и по ее усмотрению. Кроме того, Захаров А.Ю. не оспаривает основания регистрации права собственности Захаровой Е.В. на спорное жилое помещение. Нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не применяются к спорным правоотношениям. Поскольку заявленные Захаровым А.Ю. исковые требования связаны с оспариванием зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Брак расторгнут ...... года, спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ...... года, следовательно, истец знал и не мог не знать о приобретении Захаровой Е.В. спорного жилого помещения, вместе с тем в суд обратился только в мае 2011 года, то есть по истечении более чем пяти лет после регистрации права собственности, ходатайств о восстановлении срока в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса истцом не заявлено. На основании изложенного, просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельством, которое имеет значение для данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 256 настоящего Кодекса предусмотрено, что имущество, нажитое супругам во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законом безусловно определена совместная собственность супругов на имущество, нажитое в период брака, если не доказано иное, тогда как для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

...... года между Захаровым А.Ю. и Захаровой Е.В. был заключен брак, в период которого по договору купли-продажи супругами приобретено имущество – однокомнатная квартира, расположенная в .......

Право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ...... года, удостоверенного ...... года нотариусом г.Владимира ......, было зарегистрировано за Захаровым А.Ю.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная квартира является совместной собственностью супругов.

Так, в качестве доказательств, обосновывающих доводы относительно принадлежности квартиры в ...... ответчику и приобретения ее на денежные средства родителей, бабушки Захаровой Е.В. приведены показания свидетелей Н. (......), В. (......), а также договор купли-продажи квартиры от ...... года (......).

Свидетель Н. пояснила суду, что квартира в ...... была приобретена на деньги, полученные в результате продажи квартиры бабушки ответчика – Г.

Свидетель В. пояснил суду, что Г. являлась матерью его и Н. Г. разменяла свою квартиру в ......, а полученные в результате этого денежные средства поделила между детьми. Полученные Н. (сестрой) деньги и были использованы для покупки квартиры в ...... Захаровыми в 1997 году. Никакого соглашения в письменной форме не составлялось о передаче денег.

Наличие какого-либо соглашения, заключенного в письменной форме, о передаче денежных средств от Г. Н., а также от Н. к Захаровой Е.В. ни свидетели, ни ответчик не подтвердили.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ...... года между Г. и Ж. (......), Г. продана квартира за ...... (неденоминированных) рублей, однако сам по себе данный факт не подтверждает, что полученные денежные средства были переданы Захаровой Е.В. и использовались ею для приобретения квартиры.

Более того, свидетели Захарова Т.В. и Захаров Ю.В. (......) показали суду, что являются родителями истца, и квартира в 1997 году приобреталась на совместные денежные средства их и родителей ЗахаровойЕ.В.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что квартира № ......, расположенная в ......, не являлась совместной собственностью супругов Захаровых, поскольку приобретена за счет совместно нажитых денежных средств, доли супругов являются равными, доказательств наличия иного режима данного имущества суду не представлено.

Брак между супругами расторгнут ...... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (......).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ...... года, заключенного между Захаровым А.Ю. и Л., Захаров А.Ю. (продавец) продал принадлежащую ему квартиру за ...... рублей, указанная квартира передана покупателю, что подтверждается соответствующим передаточным актом (......).

В тот же день, а именно - ...... года, Б. (продавец) и Захаровой Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком (......).Сумма сделки составила ...... рублей (......).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Б., при заключении договора купли-продажи присутствовали Захарова А.Ю. и Захарова Е.В., деньги они передавали вместе (......).

Ответчик - Захарова Е.В., не отрицала того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в ......, зарегистрированной на имя Захарова А.Ю., были полностью потрачены на приобретение спорной квартиры по адресу: ...... (......, протокол судебного заседания).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 пункта 4 статьи 244 поименованного Кодекса для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо наличие соглашения лиц либо указание закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец принимал непосредственное участие в приобретении спорной квартиры, им была продана по договору купли-продажи квартира, расположенная в ......, деньги были потрачены на приобретение квартиры в г.Владимире, что не отрицается и ответчиком по настоящему делу.

Из пояснений истца видно, что, по его мнению, квартира в г.Владимире должна была быть приобретена как для Захаровой Е.В., так и для него, он намеревался проживать в ней и вести с ответчиком совместное хозяйство.

Доводы Захарова А.Ю. в данной части подтверждаются и тем обстоятельством, что 11.03.2006 года им было дано согласие Захаровой Е.В. на приобретение квартиры как супруге, при этом подобного согласия в силу закона не требовалось, поскольку брак официально был расторгнут в 2002 году (......). Исходя из буквального толкования согласия, в нем отсутствует указание на то, что квартира должна быть приобретена в собственность только Захаровой Е.В.

После приобретения квартиры Захаров А.Ю. был в ней зарегистрирован (регистрация сохранена до настоящего времени) и проживал в ней.

Так, свидетель З. показала суду, что ее сын, Захаров А.Ю., проживал в квартире №......, расположенного по улице ...... до 2009 года (......).

Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель С. (......)

Свидетель Ю. показал суду, что Захаровы проживали совместно до 2009 года, примерно в 2008-2009 годах приобрели автомашину (......). Свидетель М. дала аналогичные показания.

Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец.

Что касается показаний свидетелей Н.(......), А. (......), В.(......), К.(......), суд считает показания непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися с другими доказательствами.

Так, свидетели Н., А. показали, что Захаровы проживали вместе до 2006 года, вместе с тем спорная квартира приобретена в 2006 году, при этом Захарова Е.В. получила согласие Захарова А.Ю. на приобретение квартиры как супруга, несмотря на расторжение брака в 2002 году. Свидетель Б. показала, что при покупке квартиры Захаровы находились вместе, денежные средства передавали совместно (......).

Свидетели В., К. пояснили, что не видели Захарова А.Ю. в спорной квартире, однако данное обстоятельство не подтверждает того, что он в ней не проживал.

Доказательств аморального поведения Захарова А.Ю., на что ссылается в своих возражениях ответчик, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между Захаровым А.Ю. и Захаровой Е.В. имели место какие-либо иные отношения по поводу передачи денежных средств при покупке квартиры, а именно: дарение, договор займа, суду не также представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Захаровым А.Ю. и Захаровой Е.В. при покупке спорной квартиры фактически имело место соглашение о приобретении квартиры в совместную собственность, спорное жилое помещение было приобретено на общие денежные средства, в том числе принадлежащие Захарову А.Ю., следовательно, имеются основания для признания спорного имущества общей долевой собственностью в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Установлено, что Захаров А.Ю. дал согласие Захаровой Е.В. на приобретение спорной квартиры 11.03.2006 года, однако стороной по сделке не являлся, доказательств, бесспорно свидетельствующих о его осведомленности относительно условий сделки, суду не представлено, документов на регистрацию сделки истец не сдавал. Поводом для обращения с иском явилось нарушение прав истца, когда ему стало известно о том, что ответчик намерена продать спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока не с момента совершения сделки, а с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав – с декабря 2009 года, следовательно, срок для обращения в суд Захаровым А.Ю. не пропущен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, признать режим общей долевой собственности на квартиру и определить долю Захарова А.Ю. в праве собственности на спорную квартиру стоимостью ...... рублей, что составляет ...... от стоимости квартиры, проданной истцом по договору купли-продажи ...... года (общая сумма продажи составила ...... рублей).Стоимость приобретенной Захаровой Е.В. по договору купли-продажи квартиры составляет ...... рублей, следовательно, доля Захарова А.Ю. соответствует ...... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Требования Захарова А.Ю. о признании за ним права собственности на ...... доли спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец произвел вложение в покупку квартиры денежных средств свыше суммы ...... рублей, суду не представлено.

Ссылка истца на наличие кредитного договора №...... от 29 ноября 2005 года, согласно которому истец получил в ОАО «......» кредит на сумму ...... рублей, потраченные, по утверждению Захарова А.Ю., также на приобретение квартиры, не может быть принята во внимание. Так, кредит предоставлен на цели личного потребления, кроме того, получен за несколько месяцев до совершения сделки (......), использование его на покупку квартиры документально не подтверждено. Иных доказательств, свидетельствующих о вложении денежных средств, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова А.Ю. удовлетворить в части.

Признать за Захаровым А.Ю., зарегистрированным по адресу: ......, фактически проживающим по адресу: ......, право на 0, 328 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ......

В остальной части исковые требования Захарова А.Ю. к Захаровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захаровой Е.В. в пользу Захарова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рубля.

Меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, наложенные на основании определения суда от 20 мая 2011 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н.Беляков

в