Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2011 ~ М-2978/2011 от 05.05.2011

Дело № В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 449 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 138201 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 82 247 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 290 000 рублей под 15 % годовых до сроков возврата кредита и 30 % годовых после сроков возврата кредита (п.п. 6.1.1, 12.1, 12.3, 12.4 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (п.п. 6.2.1, 12.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор залога №, предметом которого является автотранспортное средство марки TOYOTA YARIS, 2007 года выпуска, № двигателя D727897, VIN VNKKL98320A161762, цвет - синий.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 290 000 рублей под 15 % годовых до сроков возврата кредита и 30 % годовых после сроков возврата кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручения) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита и проценты не погашаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 220 449 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 138201 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 82 247 рублей 68 копеек.

Решая вопрос о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор залога №, предметом которого является автотранспортное средство марки TOYOTA YARIS, 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поэтому требования истца об обращении взыскания на имущество, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5404 рублей 49 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 220449 (Двести двадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 138201 рубль 51 копейка, задолженность по процентам – 82 247 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5404 (Пять тысяч четыреста четыре) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA YARIS, 2007 года выпуска, № двигателя D727897, VIN VNKKL98320A161762, цвет - синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 370000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.