Решение по делу № 2-963/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-963/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мухамадиевой М.Д., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Рб Батюкина В.В., истца Бородкиной Н.Н. её представителей Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенность 11.02.2016г.), представителей ответчика председателя правления ТСЖ «Урал» Боевой Т.И., адвоката Корешковой И.М. представившей удостоверение № и ордер № от 19.04.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бородкиной Д.А. к ТСЖ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Бородкина Н.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Бородкиной Д.А., 2011 года рождения, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Урал» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с малолетней дочерью пришла в отделение Сбербанк России, расположенное в жилом <адрес> Республики Башкортостан. Бородкина зашла в помещение банка, а её дочь осталась стоять на крыльце. Сразу после того, как она зашла в помещение банка, с улицы раздался крик дочери. Обернувшись, она увидела, что на ребенка упала глыба снега с крыши жилого <адрес>. Приехавшие на вызов медики госпитализировали ребенка с кровотечениями в Благовещенскую ЦРБ. На стационарном лечении в хирургическом отделении ребенок находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ушиб кровоизлияние мягких тканей лица слева. В результате полученного вреда здоровью Бородкина Д.А. испытала физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 500 000 руб. В связи с получением травм истец Бородкина Н.Н., будучи матерью несовершеннолетней Бородкиной Д.А., которая получила травмы и проходила лечение, также испытала нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 250 000 руб. Полагает, что вред здоровью ребенку был причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Урал» взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Просит также взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Бородкина Н.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. она вместе со своей дочерью Бородкиной Д.А., 2011 года рождения, пришли в отделение банка расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>. Её дочь попросилась постоять на крыльце. Поскольку входная группа банка застеклена прозрачным стеклом, и ребенок будет находиться в поле её зрения, она этому не возражала. Зайдя в помещение банка, она услышала грохот падающего снега и крик ребенка, выбежав, увидела, что лицо дочери все в порезах и крови, около неё лежал снег, упавший с крыши дома, в результате падения снега её дочери были причинены телесные повреждения. Работник банка вынесла ей полотенце. Она сразу же вызвала скорую помощь, сообщила в полицию. Они вместе с дочерью были доставлены в Благовещенскую ЦРБ. Дочь находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении. Дочери был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. Было рекомендовано наблюдение у врача невролога. От полученных травм её дочь испытала душевные и нравственные страдания. В сложившейся ситуации, она, как мать, очень сильно переживала за свою малолетнюю дочь, находилась вместе с ней в больнице, в результате чего также испытала нравственные страдания.

Представитель истца Бородкиной Н.Н.-Ишалина К.К. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что ТСЖ «Урал» как обслуживающая организация, взяла на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>., в котором на первом этаже расположено отделение «Сбербанка России». В результате ненадлежащего выполнения работ по очистке снега с крыши дома и иных конструкций дома (балконов) ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снежной глыбы, в результате чего дочери истца Бородкиной Д.А., 2011 года рождения были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ОЧМЗ, сотрясения головного мозга. В результате полученных травм Бородкина Д.А. со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Благовещенской ЦРБ. В результате полученных травм Бородкина Д.А. испытала физические и нравственные страдания. Произошедшим событием был причинен моральный вред и матери ребенка Бородкиной Н.Н., выразившийся в переживаниях за малолетнюю дочь, которая до указанных событий была здоровой, ни чем не болела, на учете у врачей не состояла. В настоящее время ребенок полностью не восстановился, наблюдаются проблемы в эмоциональной сфере, из-за чего мать ребенка вынуждена постоянно находиться рядом с ребенком. Характер моральных и нравственных страданий матери выражается в переживаниях за состояние здоровья ребенка. Её старшая дочь является инвалидом с детства, поэтому её переживания за состояние здоровья младшей дочери, которая получила вред здоровью, очевидны. Размер компенсации морального вреда Бородкиной Д.А. полагают необходимым определить в сумме 500 000 руб., Бородкиной Н.Н. в сумме 250 000 руб. Также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Представители ответчика- председатель ТСЖ «Урал» Боева Т.И., адвокат Корешкова И.М. исковые требования признали частично, суду пояснили, что свою виновность в полученных Бородкиной Д.А. травм в результате падения снега с крыши многоквартирного <адрес> не оспаривают, однако полагают, что размер компенсации морального вреда подлежащий выплате Бородкиной Д.А. завышенный. Согласно заключению эксперта полученные Бородкиной Д.А. повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Также полагают, что имеется грубая неосторожность со стороны матери несовершеннолетней, которая оставила без присмотра ребенка при наличии на доме вывески о возможной угрозе схода снега из-за особенностей конструкций крыши дома и подоконников, поскольку они не позволяют обслуживающей организации производить очистку скапливающегося снега. Согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. или 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда матери ребенка Бородкиной Н.Н. просят отказать, ввиду отсутствия доказательств испытания нравственных страданий. Также просят снизить сумму расходов по оплате услуг представителя и отказать в части взыскания расходов по оплате услуг по оформлению доверенности.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. дата, п. 4. дата данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно свидетельству о рождении Бородкиной Н.Н. приходиться матерью Бородкиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на крыльце филиала Банка «Сбербанк России» расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан, в результате схода снега с крыши данного дома дочери истца Бродкиной Бородкиной Д.А., 2011 года рождения были причинены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей, кровоподтек, ссадины лица, головы, которые расцениваются как повреждения здоровья, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 4106. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), и не оспаривалось ответчиком.

Обстоятельства получения телесных повреждений несовершеннолетней Бородкиной Д.А. при изложенных выше обстоятельствах подтверждаются материалами проверки КУСП № от 02.02.2016г. (л.д.63-99)

Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.8)

Свидетель Г.Р.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился около магазина «Тимерхан», расположенного на против многоквартирного <адрес>. Он видел, что с крыши дома упал снег-наледь на маленького ребенка, который стоял на улице.

Свидетель А.Э.О. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделении Сбербанка России расположенного в многоквартирном <адрес>. Она видела, что Бородкина Н.Н. подошла к банкомату, затем послышался грохот. Бородкина Н.Н. вскрикнула и выбежала на улицу. Когда она вышла, увидела, что на крыльцо перед входом в их отделение упала наледь, разлетелась на куски. Находящаяся там девочка получила травмы, ссадины на лице, она оказала первую помощь.

Из Устава ТСЖ «Урал» следует, что Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов «Урал», создано для осуществления управления домами, по содержанию и ремонту общего имущества, оказании коммунальных услуг. (л.д.129-133)

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Урал» заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.134-143)

02. февраля 2016 года произошел сход снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», в результате чего Бородкиной Д.А., 2011 года рождения, находящейся в этот момент на крыльце филиала Банка «Сбербанк России» был причинен вред здоровью.

Согласно договору содержания (технического обслуживания) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг заключенного между ТСЖ «Урал» и ПАО «Сбербанк России», предметом данного договора является содержание общего имущества жилого дома и технического обслуживания общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором расположено нежилое помещение (общей площадью 133.2 кв.м.), принадлежащее ПАО «Сбербанк России»,

Согласно пункту 1.4 названного договора управляющая компания взяла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества данного жилого дома и технического обслуживания его общих коммуникаций, технических устройств дома с соблюдением соответствующих норм и правил, для чего обязалась производить, в том числе, ремонт кровли, содержание чердачного помещения, запорной арматуры, мест общего пользования, подвального помещения. придомовой территории.

Поскольку в силу данного договора обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе по ее уборке в зимнее время года от снега и льда, лежала на ТСЖ «Урал», как на управляющую организацию, которая надлежащим образом свои обязанности не выполнила, что привело к падению на несовершеннолетнюю Бородкину Д.А. снега с крыши здания и получения ей травмы, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Бородкина Д.А., 2011 года рождения в результате получения травмы поступила в хирургическое отделение Благовещенской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В виду малолетнего возраста мать ребенка Бородкина Н.Н. в период нахождения стационара осуществляла уход за дочерью. Согласно выписному эпикризу Бородкиной Д.А. рекомендовано наблюдение врача невролога (л.д.107-116)

Из амбулаторной карты Бородкиной Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой Бородкиной Н.Н. посещала невролога (л.д. 15-20)

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетней Бородкиной Д.А., 2011 года рождения причинен в результате падения на неё снега с крыши многоквартирного дома, поэтому приходит к выводу о том, что Бородкина Д.А. и соответственно её мать Бородкина Н.Н., ухаживающая за больной дочерью, безусловно, испытывали физические и нравственные страдания, и, соответственно, требования о компенсации причиненного морального вреда заявлено истцом обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 250 000 руб. в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери 500 000 руб.

Судом установлено, что истец имеет на иждивении двоих детей Бородкину Я.А., <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой, и несовершеннолетнюю Бородкину Д.А. 2011 года рождения (л.д.122)

Учитывая причинённый ответчиком ТСЖ «Урал» легкий вред здоровью несовершеннолетней Бородкиной Д.А., имущественное положение ответчика, характер и степень причиненных Бородкиной Д.А., Бородкиной Н.Н. физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Бородкиной Д.А.-25 000 руб., в пользу её матери Бородкиной Н.Н. в сумме 5000 руб., в остальной части отказать.

Доводы представителей ответчика на бесконтрольность со стороны матери несовершеннолетней, оставившей ребенка без присмотра на крыльце банка, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения причиненного морального вреда, поскольку вред причинен здоровью потерпевшей в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по очистке снега.

Доводы представителей ответчика о том, что конструкция крыша дома установлена с нарушениями строительных норм, а накапливающийся снег на подоконниках балконов они не могут скинуть. Поскольку жильцы указанных квартир не впускают их, поэтому не позволяет производить сброс снега, при этом ТСЖ «Урал» были предприняты все меры для устранения нарушений, а именно направлялись письма, писались предупреждения, также не являются основанием для освобождения от обязанности возмещения причиненного морального вреда.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции Бородкиной Н.Н. за услуги представителя было оплачено 15 000 руб. (л.д.13, 120)

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает, разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Бородкина Н.Н. также просит взыскать расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в суд доверенности Бородкиной Н.Н. не следует, что она выдана для участия представителей Ишалиной К.К., Бадамшмной Р.У. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородкиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бородкиной Д.А. к ТСЖ «Урал» о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Урал» в пользу Бородкиной Н.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., и причиненного несовершеннолетней Бородкиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.