Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2014 от 13.03.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

дата                                 г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

при секретаре Кашаповой Р.М., с участием заявителя Суваряна Г.Р., его защитника Корнильева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Суваряна ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, Суварян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Копия данного постановления вручена Суваряну Г.Р. дата года.

Не согласившись с судебным постановлением по делу об административном правонарушении, дата Суварян Г.Р. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи как незаконное, поскольку в нем заложены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований административного законодательства, а именно свидетель ФИО3, привлеченный на стадии проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, в качестве понятого, в судебном заседании не смог указать, какие именно процессуальные действия были проведены сотрудниками ДПС.

Суварян Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Корнильев Д.В., действующий в интересах Суваряна Г.Р., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что мировым судьей не была дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, который при его допросе в суде не смог пояснить по процедуре составления сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 процессуальных документов.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, а также пояснения Суваряна Г.Р., его защитника в судебном заседании, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В судебном заседании было установлено, что дата в 02 часа 30 минут, Суварян Г.Р. управлял автомобилем ............ на ул. Репина, 71 г.Перми, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата года, в котором указаны обстоятельства совершенного Суварян Г.Р. правонарушения. Из содержания протокола следует, что Суварян Г.Р. в присутствии понятых от дачи каких-либо объяснений и от подписи протокола отказался (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основание для применения к Суваряну Г.Р. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Суварян Г.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования посредством прибора Алкотест 6810 (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Суваряну Г.Р. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а также отказ водителя Суваряна Г.Р. в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

протоколом задержания транспортного средства (л.д.6);

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми ФИО6 и объяснением инспектора ДПС ФИО7, из которых следует, что дата около 02 часов 30 минут на ул.Репина, 71 г.Перми был остановлен автомобиль ............ под управлением Суваряна Г.Р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Суварян Г.Р. был доставлен в ОП № 5 по адресу: г.Пермь, ул.Барнаульская, 1 для освидетельствования на состояние опьянения. Суварян Г.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования посредством прибора Алкотест 6810, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Суваряна Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7, 10);

объяснениями понятых ФИО5 и ФИО3 от дата о том, что Суваряну Г.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотест 6810, поскольку он от его прохождения отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.8,9); справкой о наличии у Суваряна Г.Р. водительского удостоверения, выданного дата (л.д.12).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суварян Г.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Суваряна Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд считает, что порядок привлечения Суваряна Г.Р. к административной ответственности был полностью соблюден, присутствие понятых при составлении сотрудниками полиции протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ доведены до Суваряна Г.Р. в присутствии двух понятых, из чего следует, что все процессуальные действия проводились в его присутствии. Копия протокола Суваряну Г.Р. также была вручена в присутствии понятых, о чем имеется запись, но от подписи Суварян Г.Р. отказался также в присутствии понятых. При составлении процессуальных документов присутствовали понятые, в протоколах указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, с них взяты объяснения, имеются необходимые подписи, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками полиции, отсутствуют, оснований не доверять данным, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется. Согласно имеющихся в деле процессуальных документов, все действия сотрудников полиции были проведены в один день дата.

    Оценивая показания ФИО3, суд отмечает, что данный свидетель подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Суваряна Г.Р., отказ Суваряна Г.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомление с составленными сотрудниками ДПС процессуальными документами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суду апелляционной инстанции Суваряном Г.Р. и его защитником не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении на л.д.2, правонарушение было Суваряном Г.Р. совершено дата года, постановление мировым судьей о признании Суваряна Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было вынесено дата года, что не выходит за рамки срока рассмотрения судьей данного дела об административном правонарушении.

Наказание Суваряну Г.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Суваряна Г.Р., его имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.

Назначенное Суваряну Г.Р. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Жалобу Суваряна Г.Р. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суваряна ФИО10, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                      Е.В.Сорина