Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2014 от 30.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 октября 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Орлова С.А., защитника адвоката Хенкиной О.М., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орлова С.А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Орлов С.А., <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов С.А. находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес>, увидел стоящий возле лавочки велосипед марки «<...>», серого цвета, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед «<...>», стоимостью <...>., принадлежащий ФИО1, и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1, значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Орлова С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Орлову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила суд о смягчении наказания подсудимому.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие двух малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Орлову С.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову С.А. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Орлова С.А. обязанность работать, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Орлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: закупочный акт от <дата> - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 26.10.2014