Постановление по делу № 1-195/2021 от 16.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2021 года                             г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., при секретаре Мартыновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Клинского городского прокурора – Прониной И.А., помощника прокурора Кауровой Н.В.,

подсудимого Козлова Д.О.,

защитника–адвоката Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/21 в отношении:

Козлова Д. О., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.О. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов Д.О. /дата/ около 13 часов 20 минут, проходил около продовольственного магазина /адрес/, принадлежащего ООО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, встретил своих знакомых В. и А., которые сообщили ему о наличии у них банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, выпущенной на имя их общего знакомого - Г. В этот момент, у Козлова Д.О., возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий с использованием электронных средств платежа. Для реализации своего преступного умысла, Козлов Д.О. находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана В. и А. завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» /номер/ привязанной к банковскому счету /номер/, выпущенной на имя Г. и оснащенной технологией бесконтактной оплаты до /сумма/, принадлежащую последнему, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения покупок при помощи бесконтактной системы оплаты, при этом, не сообщая работнику торговой организации о том, что он не является владельцем данной банковской карты.

С этой целью он направился в магазин /название/, расположенный по адресу: /адрес/ где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 13 часов 44 минуты, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной платы, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на сумму /сумма/.

Продолжая свой преступный умысел, Козлов Д.О. вернулся в магазин /название/, расположенный по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 22 часа 44 минуты, в 22 часа 44 минуты, в 22-чаca 45 минут, в 22 часа 50 минут, в 22 часа 50 минут и в 22 часа 51 минуту, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России», приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на суммы: /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/ и /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

На следующий день /дата/, Козлов Д.О., продолжил реализовывать свой преступный умысел и пришел в торговый павильон /название/ расположенный по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 12 часов 47 минут, путем обмана уполномоченного работника торгового павильона относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупку товара, принадлежащие Г. денежные средства на сумму /сумма/.

Далее, Козлов Д.О. осуществляя свой преступный умысел, пришел в магазин /название/ расположенный по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 12 часов 49 минут, в 13 часов 01 минуту, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковкого счета /номер/, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на суммы: /сумма/, /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/

Затем, /дата/, около 13 часов 05 минут, неподалеку от входа в магазин /название/ расположенный по адресу: /адрес/, Козлов Д.О. встретил своего знакомого - Б. которого позвал в вышеуказанный магазин за покупками, и введя Б. в заблуждение, не сообщая о своих корыстных намерениях и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, дал ему в руки для оплаты товара банковскую карту ПАО «Сбербанк России» /номер/, привязанную к счету /номер/, выпущенную на имя Г., не сообщая о принадлежности данной банковской карты. Придя в магазин /название/ /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ действуя умышленно из корыстных побуждений, Козлов Д.О. продолжил реализовывать свой преступный умысел. /дата/ в 13 часа 14 минут, в 13 часа 16 минут, в 13 часа 17 минут, в 13 часов 28 минут, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на суммы: /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

Далее, Козлов Д.О. продолжил осуществлять свой преступный умысел, вернулся один в магазин /название/ /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 16 часов 30 минут, в 16 часов 31 минуту, в 16 часов 33 минуты, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на суммы: /сумма/, /сумма/, /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

На следующий день /дата/, Козлов Д.О., продолжил реализовывать свой преступный умысел и пришел в магазин /название/ расположенный по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 14 часов 44 минуты и в 14 часов 45 минут, путем обмана уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупки товаров, принадлежащие Г. денежные средства на суммы: /сумма/, /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

Затем, /дата/, Козлов Д.О., продолжил реализовывать свой преступный умысел и приехал на /название/ расположенную по адресу: /адрес/, где умышленно из корыстных побуждений, /дата/ в 07 часов 42 минуты, путем обмана уполномоченного работника /название/ относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, приложив карту к платежному терминалу бесконтактной оплаты, не вводя секретный пин-код, похитил с банковского счета /номер/, совершив покупку товара, принадлежащие Г. денежные средства на сумму /сумма/.

Таким образом, Козлов Д.О. в период времени с 13 часов 44 минут /дата/ до 07 часов 44 минут /дата/ с банковского счета /номер/ похитил принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму /сумма/, причинив Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия Козлова Д.О. квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

От потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Д.О., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Козлов Д.О. согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Козлову Д.О. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Козлов Д.О. является лицом ранее не судимыми, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший просит освободить Козлова Д.О. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козлова Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козлову Д.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-DVD-R диск с тремя видеозаписями: «/название/, /название/, /название/» от /дата/; расширенная выписка по счету банковской карты /номер/ счет /номер/ о движении денежных средств за период с /дата/ по /дата/, выпущенной на имя Г. на 1 листе - оставить хранить в том же порядке;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В.Полунина