Определение по делу № 2-7225/2017 ~ М-5709/2017 от 21.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО1 обязуется выплатить в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.

2. Безналичный платеж должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, реквизиты которого предоставлены представителем в судебном заседании.

3. ФИО2 отказывается от исковых требований по иску к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по делу Красногорского городского суда <адрес> №. Судебные расходы остаются на стороне, их понесшей, дополнительному взысканию не подлежат.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░) ░ ░░░1 (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1. ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

3. ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> №. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.