Постановление по делу № 4/16-1/2021 (4/16-449/2020;) от 05.11.2020

Материал 4/16-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха Пермского края 13 января 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Карпова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ипанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Хафизова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.М. осужден 28 января 2014 года по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 25 марта 2014 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Хафизов А.М. о месте, дате и времени рассмотрения судом ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании, приглашении, назначении судом защитника не ходатайствовал.

Представитель администрации исправительного учреждения считает нецелесообразной замену осужденному Хафизову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами всоответствии с частью второй настоящей статьи. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, получение образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Из характеристики осужденного Хафизова А.М., справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания для замены ему лишения свободы более мягким наказанием, переведен в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, имеет пять поощрений.

Вместе с тем осужденный Хафизов А.М. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания поощрялся не всегда регулярно, отбывая наказание с сентября 2013 года, впервые поощрен в декабре 2018 года, все поощрения получены за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденных к лишению свободы, четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, все наложенные взыскания погашены временем, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал.

Наличие в настоящее время в поведении осужденного Хафизова А.М. положительных социальных установок не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для своего исправления осужденный Хафизов А.М. по-прежнему нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а потому находит замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

осужденному Хафизову А.М. отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Галямина