Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2021 ~ М-426/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1577/2021                        

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца Семеновой Е.Г., представителя истца Дмитриева А.Н.,

ответчика Крыловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.Г. к Крыловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенова Е.Г. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Крыловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № корп. № по <адрес> Крылова Л.В. высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме. С учетом того, что оскорбления были высказаны в присутствии нескольких граждан, данные высказывания порочат честь и достоинство, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было не общее собрание, а в тот день проводилась запитка системы отопления и она присутствовала во дворе дома, где общалась с жильцами дома. Оскорбления Крылова Л.В. высказывала через окно жилого дома, не выходя на улицу. Также сообщила, что Крылова Л.В. ранее работала уборщицей в одном из жилых домов, состоящих на обслуживании в ООО «Роста», работником которого также является Семенова Е.Г. Крылова Л.В. часто выпивала, её работой не были довольны, в связи с чем была уволена.

Ответчик требования не признала, пояснила, что окна её квартиры выходят на обратную сторону от подъезда, окна в подъезде не открываются, так как отсутствуют ручки. В период нахождения жилого дома в управлении ООО «Роста» неоднократно высказывались претензии по качеству выполнения услуг, в частности, были проблемы с полотенцесушителем, которые были устранены только новой управляющей компанией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (с. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась около подъезда многоквартирного жилого дома № корпус № по <адрес> и общалась с несколькими жильцами дома, в том числе с Артюшовым М.Ю. Также в этот день проводилась запитка системы отопления жилого дома, в связи с чем присутствовал сантехник Иванов М.А.

В процессе общения Крылова Л.В. через окно жилого дома стала высказывать в адрес Семеновой Е.Г. оскорбления в нецензурной форме. Данные высказывания Семенова Е.Г. отразила в судебном заседании на листке бумаги, который приобщен к материалам дела.

Также Семенова Е.Г. пояснила, что Крылова Л.В. ранее работала уборщицей в одном из жилых домов, состоящих на обслуживании в ООО «Роста», работником которого также является Семенова Е.Г. Крылова Л.В. часто выпивала, её работой не были довольны, в связи с чем была уволена.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Артюшов М.Ю. и Иванов М.А. пояснили, что присутствовали в тот момент, когда Крылова Л.В. озвучивала свои высказывания, которые были направлены в адрес Семеновой Е.Г.

Указанные свидетели отразили в судебном заседании высказывания на листке бумаги, которые приобщены к материалам дела.

Согласно пояснений ответчика, она не могла высказать в адрес Семеновой Е.Г. что-либо, так как окна её квартиры выходят на обратную сторону от подъезда, а окна в подъезде не открываются, так как отсутствуют ручки. Также пояснила, что в период нахождения жилого дома в управлении ООО «Роста» неоднократно высказывались с её стороны претензии по качеству выполнения услуг, в частности, были проблемы с полотенцесушителем, которые были устранены новой управляющей компанией.

Свидетель Стаферова Т.Г., допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела Семенову Е.Г. и соседа Артюшова М.Ю. около подъезда дома. При этом Крыловой Л.В. не было, каких-либо высказываний из окна она не выкрикивала. Также пояснила, что Крылова Л.В. требовала от управляющей компании, чтобы грела батарея, так как у неё больной ребенок.

Свидетель Щеголев В.В., допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел у подъезда Семенову Е.Г. и Артюшову Г..

Также из пояснений сторон и допрошенных свидетелей следует, что ООО «Роста», работником которого является Семенова Е.Г., осуществляло управление многоквартирным жилым домом № корпус № по <адрес> до октября 2020 г.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Крыловой Л.В. как получателем коммунальных услуг, а также как бывшим работником ООО «Роста», и Семеновой Е.Г. как представителем управляющей компании ООО «Роста», имеется конфликт.

Нахождение Семеновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около подъезда жилого дома, подтверждается как свидетелями истца, так и свидетелями ответчика.

Высказывания, записанные на листке бумаги Семеновой Е.Г, соответствуют тем высказываниям, которые записали свидетели Артюшов М.Ю. и Иванов М.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Крылова Л.В. высказывала ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семеновой Е.Г. слова и выражения, которые записаны на листке бумаги, имеющемся в материалах дела.

Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение её личного достоинства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер распространенных высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность Семеновой Е.Г., являющейся работником ООО «Роста», принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░.