Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2013 (2-4619/2012;) ~ М-4377/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Ю.Н., Макаренко М.Ф. к Ивановой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Ю.Н., Макаренко М.Ф. обратились в суд с иском к Макаренко Л.Н. в котором просят признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что Макаренко В.А. в соответствии с ордером №РВЛ-255 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес>. В ордер были вписаны муж – Макаренко Н.А., умер 19.07.1995г., Дочь – Макаренко Л.Н., сын – Макаренко Ю.Н., мать – Кушнарева М.И., умерла 15.10.1988г. Квартиросъемщиком стал Макаренко Ю.Н. Макаренко Л.Н. согласно выписке из домовой книги зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится. Она получила другое жилье по <адрес>, впоследствии этот дом был снесен и ей предоставлялось другое жилье. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, связь с ней не поддерживается.

В судебное заседание истцы Макаренко Ю.Н., Макаренко М.Ф. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истцов Кириленков Д.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова (Макаренко) Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « УК –Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в материалах гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено, в связи с его выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлено Макаренко В.А. и членам ее семьи - Макаренко Н.А. (муж), Макаренко Л.Н. (дочь), Макаренко Ю.Н. (сын), Кушнарева М.И. (мать) на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

11.012.2009 с Макаренко Ю.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляется ему и членам его семьи – Макаренко М.Ф.(жена), Макаренко А.Ю. (сын), Макаренко С.Ю. (сын).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истцы Макаренко Ю.Н., Макаренко М.Ф., третьи лица - Макаренко А.Ю., 05.08.1985 г.р., Макаренко С.Ю. 21.02.1991 г.р., кроме того в выписке из домовой книги значится Макаренко Л.Н. 231.08.1954 г.р., которая зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № № Макаренко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I№ Кушнарева М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Макаренко Л.Н. в спорной квартире не проживает, зарегистрированной и снятой с регистрационного учета в спорном жилом помещении не значится, ранее ей предоставлялось другое жилое помещение, в котором она проживала по адресу: <адрес> настоящее время связь между истцами и ответчиком не поддерживается,

Доводы истцов подтверждаются актом о фактическом проживании, составленным УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Баландиным М.А., из которого следует, что в <адрес> проживают Макаренко Ю.Н.. Макаренко Н.Ф., Макаренко А.Ю., Макаренко С.Ю. Факт проживания указанных лиц подтверждают соседи по месту жительства <адрес> Петренко А.В., <адрес> Безусова Ф.П. Кроме того, со слов соседей установлено, что Макаренко Л.Н. по адресу: <адрес> не проживает.

Из сообщения Агентства ЗАГС Красноярского края от 24.12.2012г. следует, что 15.10.1976 году Макаренко Л.Н. сменила фамилию на Коновалову в связи с вступлением в брак с Коноваловым С.В.

11.10.1990 года Коновалова Л.Н. сменила фамилию на «Иванову» в связи с вступлением в брак с Ивановым В.А.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Красноярского краевого адресного бюро ответчик Иванова Л.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Ивановой Л.Н. в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, членом семьи истца - нанимателя спорного жилого помещения, ответчик не является, в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении, выездом на другое место жительства, поэтому ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как не проживает постоянно в спорном жилом помещении, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, ее вещей там не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 1954 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░