Решение по делу № 2-2276/2020 от 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при помощнике судьи Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002491-17 (2-2276/2020) по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Ковальчук А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»)с иском к Ковальчуку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (далее -Займодавец) и Ковальчук А.Г. (далее - Заемщик) заключен Договор займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1 404 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором <Номер обезличен> купли-продажи закладных от <Дата обезличена>.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита <Дата обезличена> переведена на счет Заемщика в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО).

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> с обременением ипотека в силу закона.

С учетом того, что в связи с отсутствием платежей декабрь 2017, январь, февраль, март 2018 по кредиту образовалась постоянная просроченная задолженность, поскольку уплачиваемых в последующем с <Дата обезличена> денежных средств было всегда недостаточно для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, Банк <Дата обезличена> направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до <Дата обезличена>. До настоящего времени Заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 009 508,16 руб., из которых: 396 466,48 руб.- просроченный основной долг;1 061,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 605 982,49 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 5 997,61 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость Квартиры по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 912 661 руб.

На основании изложенного истец АО «Газпромбанк» просил суд взыскать с ответчика Ковальчука А.Г. в свою пользу задолженность по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 009 508,16 руб., из которых: 396 466,48 руб.- просроченный основной долг; 1 061,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 605 982,49 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 5 997,61 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247,54 руб.; проценты по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ковальчук А.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 330 128,80 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк», Григорьева Н.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук А.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (далее - Займодавец) и Ковальчуком А.Г. (далее - Заемщик) заключен Договор займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1 404 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В силу п. 1.3 Кредитного договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .....в.м, стоимостью 1560000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечение исполнения Заемщика обязательства по настоящему Договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Из п. 2.1 Кредитного договора следует, что заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет <Номер обезличен> в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), открытый на имя Заемщика, не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления Заемщиком Займодавцем расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по займу начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Из Информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору усматривается, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 18760 руб.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Право собственности Заемщика на спорную Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору безпредоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартируподлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитнымдоговором и действующим законодательством.

Из доводов иска следует, что в соответствии п. 4.1.5 Кредитного договора Заемщик составил и передал в орган,осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору.

Таким образом, Закладная была выдана залогодержателю - ЗАО «Иркутская ипотечнаякорпорация».

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладнойдругому лицу.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» приобрел закладную на спорную Квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальномузалогодержателю, что подтверждается Договором <Номер обезличен> купли-продажи закладных от <Дата обезличена>, Реестром закладных-(<Номер обезличен>-в. реестре) от <Дата обезличена>, Актом приема-передачи закладных (<Номер обезличен> в акте) от <Дата обезличена>, а также самой закладной.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ (далее- Закон об ипотеке) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п.3 ст.48 Закона об ипотеке).

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, применяя указанные нормы Закона об ипотеке, приходит к выводу, что истец как законный владелец закладной имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из Кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом того, что в связи с отсутствием платежей декабрь 2017, январь, февраль, март 2018 по кредиту образовалась постоянная просроченная задолженность, поскольку уплачиваемых в последующем с <Дата обезличена> денежных средств было всегда недостаточно для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, Банк <Дата обезличена> направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до <Дата обезличена>.До настоящего времени Заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 009 508,16 руб., из которых:396 466,48 руб.- просроченный основной долг;1 061,58 руб.- проценты за пользование кредитом;605 982,49 руб.- пени за просрочку возврата кредита;5 997,61 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не противоречит нормам гражданского законодательства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» к Ковальчуку А.Г. о взыскании задолженности по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 009 508,16 руб., из которых: 396 466,48 руб.- просроченный основной долг; 1 061,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 605 982,49 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 5 997,61 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Таким образом, требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Ковальчука А.Г.процентов по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ковальчук А.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 330 128,80 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Как уже было установлено судом, квартира по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Ковальчуку А.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, в отношении данной квартиры зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона.

Согласно ст. 77Закон об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы дела отчету, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 912 661 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке составляет 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости <Номер обезличен> от 25.02.2020– 2330128,80 руб.

Ответчик, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорную квартирыв размере 2330128,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 2330128,80 руб., задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1009508,16 руб., следовательно, задолженность по Кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру спорную квартируподлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 2330128,80 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19247,54 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук А.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1009508,16 руб., из которых: 396 466,48 руб.- просроченный основной долг; 1 061,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 605 982,49 руб.- пени за просрочку возврата кредита;5 997,61 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ковальчук А.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по Договору займа (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Ковальчук А.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 330 128,80 рублей.

Взыскать с Ковальчук А.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....