Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2020 (2-2857/2019;) ~ М-2814/2019 от 28.11.2019

63RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» января 2020 года

Красноглинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Калинину В. Н., Алгининой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Калинину В.Н., Алгининой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований, Департамент указал, что согласно выписке ЕГРН от 28 августа 2019 года Алгинина Н.В. и Калинин В.Н. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Калинин В.Н. и Алгинина Н.В. привлечены к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 145 площадью 304 кв.м. Ответчики использует указанный земельный участок под размещение жилого дома с огороженной территорией без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за что им было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей каждому.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, Калинин В.Н. и Алгинина Н.В. используют земельный участок, площадью 304 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 145, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

С 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с положениями Федерального закона 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Реализуя предоставленные нормами действующего законодательства права в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент направил в адрес ответчиков письменную претензию от <дата> и <дата>, в которой предложил Калинину В.Н., Алгининой Н.В. произвести оплату суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>г. по <дата> в сумме 701 рубль 28 копеек с каждого: из них 690 рублей 28 копеек – сумма неосновательного обогащения; 10 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд взыскать с Калинина В.Н., Алгининой Н.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 304 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок 145, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 701 рубль 28 коп. с каждого, из них: 690 рублей 68 коп - сумма неосновательного обогащения, 10,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

В судебное заседании представитель истца департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Калинин В.Н., Алгинина Н.В., надлежащим образом, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела суду не представили. Судебная повестка ответчикам направлялась судом по месту нахождения, письма вернулось обратно с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по <адрес>, действуя в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным во исполнение п. 11 ст. 71 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1, и осуществляя государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, возбудил в отношении Калинина В.Н., Алгининой Н.В. дело об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов, под огороженную металлическими столбами территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 304 кв. м.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от <дата> по делу N 21/2019, 22/2019 Калинин В.Н. и Алгинина Н.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью 304 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей каждому.

При этом информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на каком-либо виде права в базе данных Департамента управления имуществом, отсутствует. По информации Департамента градостроительства г.о. Самары, заявления о предоставлении земельного участка, в Департамент градостроительства г.о. Самары не поступали.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью 304 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования Калинин В.Н. и Алгинина Н.В. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в размере 701 рубль 28 копеек с каждого ответчика за период с <дата> по <дата>.

Произведенный истцом расчет платы судом проверен, является достоверным и объективным, определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в указанный период подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 в размере 10 рублей 60 копеек с каждого ответчика. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Калинину В. Н., Алгининой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 304 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубль 28 копеек из них: 690 рублей 68 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 10 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Алгининой Н. В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 304 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рубль 28 копеек из них: 690 рублей 68 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 10 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Калинина В.Н., Алгининой Н.В. в пользу бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 400 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.