Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-73/2020;) от 25.12.2020

№12-4/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный                                                                                                           26 января 2021 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А., (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шашкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 17.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шашкова <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 17.12.2020г Шашков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Защитник Шашкова Д.Ю. - Идкин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат безусловных и допустимых доказательств совершения 16.12.2020г. в 12 часов 30 минут на поле вдоль массива, соединяющего границы Республики Беларусь и Российской Федерации, возле д. Плауны Шашковым Д.Ю., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, наезда на ФИО4 и оставления места ДТП. Наличие ушиба левого коленного сустава у ФИО4 не подтверждено тем, что повреждения возникли в результате наезда автомобиля. В отсутствие заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, суд сделал ничем необоснованный вывод, что у Каменева Н.М. имеются повреждения, полученные от наезда автомобиля. Исходя из того, что столкновение транспортного средства, под управлением Шашкова Д.Ю., с ФИО4 не зафиксировано, не был проведен надлежащий осмотр автомобиля и не проведена экспертиза, а также отрицание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факта дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, оставление места происшествия, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Шашкову Д.Ю. деянии, объективной стороны состава административного правонарушения.

Шашков Д.Ю. его защитник Идкин Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

Защитник Идкин Е.В. по телефону сообщил, что он и Шашков Д.Ю. не будут принимать участие в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОГИБДД МВД России «Руднянский» <данные изъяты> (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебном заседании счел доводы жалобы несостоятельными, указал на обоснованность выводов мирового судьи.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Основанием для привлечения Шашкова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16.12.2020г. в 12 час. 30 мин. на поле, идущем вдоль массива соединяющего границы Республики Беларусь и Российской Федерации возле д.Плауны водитель Шашков Д.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Требования Правил дорожного движения водитель Шашков Д.Ю. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2020г., телефонным сообщением поступившем в дежурную часть ОП по Краснинскому району ДД.ММ.ГГГГ от медсестры Краснинской скорой помощи; протоколом опроса ФИО4; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Шашкова Д.Ю. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании мировым судьей.

То обстоятельство, что по делу не проведена судебно-медицинская и автотехническая экспертиза само по себе не может повлечь отмену судебного акта. Напротив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о виновности Шашкова Д.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Данная мировым судьей оценка характера повреждений транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не опровергают факт дорожно-транспортного происшествия и согласуется с иными представленными по делу доказательствами.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают субъективное мнение относительно его действий и процедуры рассмотрения дела, однако не содержат правовых аргументов, влияющих на законность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шашкова Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Шашкова Д.Ю., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 17.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шашкова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника Идкина Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                   -подпись-                                                   О.А. Капустин