Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 (2-2828/2018;) ~ М-2711/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2019 г.                             <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова В. Н. к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении истцу потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под 22, 994% годовых. Сидоров В.Н., считает, что ему были навязаны комиссии и дополнительные платежи, по данному кредитному договору. Он неоднократно обращался в устной форме к ответчику с запросом на предоставление банковской «Выписки по счету», копии «Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», информации об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Сбербанк России», однако ответчик, данные документы истцу не предоставил, из-за чего Сидоров В.Н., лишен возможности определить сумму уплаченных комиссий и дополнительных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия и заявление на предоставление указанных документов, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Заключённый между сторонами кредитный договор представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить следующие документы: - копии кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; - выписку по банковскому счету; - общие условия предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорова В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 740 682.52 рублей, под 22,994 % годовых, истцом был получен график платежей, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, истцом в исковом заявлении не указано, взимание каких именно дополнительных комиссий и платежей он считает незаконным.

Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств Банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо дополнительных комиссий и платежей, в материалах дела не содержится.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся предусмотренная законом информация по кредиту, выданы копии документов.

Учитывая данные требования закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, требования Сидорова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова В. Н. к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.