Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2016 (2-3922/2015;) ~ М-3768/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2016 по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Мазаеву Александру Александровичу, Мазаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском к ответчику Мазаеву А.А., Мазаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что между истцом и ответчиком Мазаевым А.А. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № 20614-ТЛТ/ПК-2013 от 30.05.2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.10.2018 года с уплатой 32,509865% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по его лицевому счету. Погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 28-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил уведомление от 06.08.2015 года с требованиями уплатить сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена. Между истцом и ответчиком Мазаевой Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель Мазаева Е.В. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором. Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Мазаевой Е.В. подтверждается включением в предложение по кредиту информации о поручителе, указанием поручителем существенных условий договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя, а также подписью поручителя под предложением по кредиту. 29.09.2015 года между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приняло права требования к ответчику.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мазаев А.А. и его представитель Кочегарова А.В., действующая по доверенности от 05 июня 2015 года, иск не признали по тем основаниям, что кредитный договор содержит ряд условий, которые не соответствуют закону. Ответчиками подан иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора. В настоящее время дело не рассмотрено, находится на рассмотрении в Мещанском районном суде г. Москва.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о дальнейшем приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения Мещанским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Мазаевых о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что определением суда от 25 декабря 2015 года дело приостанавливалось по данному основанию, впоследствии возобновлено в связи с тем, что дело не рассмотрено в установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ сроки. При рассмотрении ходатайства о приостановлении суд учел, что дальнейшее приостановление дела повлечет необоснованное затягивание процесса и нарушение установленных сроков рассмотрения. Кроме того, данное дело возможно рассмотреть до рассмотрения другого дела, так как в случае признания недействительными условий кредитного договора данное дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица – АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком Мазаевым А.А. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № 20614-ТЛТ/ПК-2013 от 30.05.2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №7 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 28.10.2018 года с уплатой 32,509865% годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по его лицевому счету.

Погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 28-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком Мазаевой Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель Мазаева Е.В. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором.

Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Мазаевой Е.В. подтверждается включением в предложение по кредиту информации о поручителе, указанием поручителем существенных условий договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя, а также подписью поручителя под предложением по кредиту.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил уведомление от 06.08.2015 года с требованиями уплатить сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

29.09.2015 года между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приняло права требования к ответчику.

Таким образом, ответчиком Мазаевым А.А. нарушены обязательства по договору, не надлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита.

Довод ответчиков о том, что ряд условий договора противоречит закону – не может служить основанием для отказа в иске.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, совершены в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Заключенный между сторонами договор о потребительском кредите в полной мере отвечает названным требованиям закона.

В силу заключенного соглашения стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договоре порядке.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком нарушались условия исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Объяснения сторон в силу требований ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

По состоянию на день вынесения решения условия договора недействительными не признаны. В случае, если судом условия договора будут признаны недействительными, данное дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Других возражений против предъявленных исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан", с которыми были ознакомлены и полностью согласны ответчики, Банк имеет право уступить свои права третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями.

Оценивая указанные требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи», суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, договор подписан Мазаевым А.А., с условиями кредитного договора ответчик Мазаев А.А. ознакомлен, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом, заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мазаева Александра Александровича, Мазаевой Елены Васильевны в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мазаева Александра Александровича, Мазаевой Елены Васильевны в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова