Решение по делу № 2-3063/2019 ~ М-2697/2019 от 07.06.2019

    дело № 2-3063/2019

27RS0004-01-2019-003542-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 сентября 2019г.                                                                           г. Хабаровск

            Индустриальный районный суд города Хабаровска

        под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

            при секретаре Анцуповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сипакову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты

            УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к Сипакову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указал, что 05.04.2016 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом потребления 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условия устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и срока платы которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 187 778 руб. 68 коп., из них: 130 733 руб.01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 780руб.33 коп. – просроченные проценты; 14 265 руб.34 коп. – штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика сумму долга в сумме187 778 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 955руб.57 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сипаков И.А. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В судебном заседании было установлено, что 05.04.2016 года Сипаков И.А. обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк» для получения кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» согласился на заключение с ответчиком договора на предоставление кредитной карты №, с лимитом кредита в размере 120 000 рублей.

    Все существенные условия договора о карте содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «АО «Тинькофф Банк», тарифах по картам АО «Тинькофф Банк», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

При заключении договора кредитной карты заемщик ознакомился и согласился с общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт, тарифным планом, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете от 05.04.2016 г.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на имя ответчика подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по договору. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В судебном заседании истцом были представлены доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика взятых обязательств.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга в размере 187 778 руб. 68 коп., из них: 130 733 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 780 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 14 265 руб. 34 коп. – штрафные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4955, 57руб., суд приходит к выводу о взыскании оплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сипакову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Сипакова Игоря Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в сумме размере 187 778 руб. 68 коп., из них: 130 733 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 780 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 14 265 руб. 34 коп. – штрафные проценты, государственную пошлину – 4 955 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                   Ю.Е. Жмайло