Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-241/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием помощника прокурора г. ФИО25 ФИО20,

представителя ответчика Администрации городского округа ФИО25 – ФИО21,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО22,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО1 ФИО34., ФИО5, ФИО1 ФИО33.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО25 в интересах муниципального образования городского округа ФИО25 к Администрации городского округа ФИО25, ФИО2, о признании недействительным результатов торгов продажи муниципального имущества, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности по возвращению городскому округу ФИО25 недвижимого имущества, возложении обязанности по возвращению денежных средств

установил:

Прокурор города ФИО25 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой города ФИО25 по поручению прокуратуры области проведена проверка законности приватизации недвижимого имущества. Проверкой установлено, что Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25 на 2014 год» в прогнозный план включен объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: г. ФИО25, <адрес>, общая площадь 228 кв.м, (далее - Объект), способ приватизации аукцион, сроки II-III квартал 2014 года, планируемая цена продажи без учета НДС 6 000 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №-Н-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта составила 5 606 868 руб. Оценка рыночной стоимости объекта произведена ИП ФИО18 на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО18 включена в реестр членов Общероссийской Общественной организации «Российское общество оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

На заседании комиссии по приватизации муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ определены условия приватизации Объекта, которые рекомендовано утвердить Главе городского округа ФИО25.

Постановлением Главы городского округа ФИО25 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» утверждены условия приватизации Объекта, а именно:    аукцион    (открытая    форма    подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Затем Администрацией городского округа ФИО25 неоднократно принимались решения о проведении торгов по продаже указанного Объекта, а к именно:

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион также признан несостоявшимся.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2015 год» изменен способ приватизации указанного Объекта.

Постановлением Главы городского округа ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации Объекта, а именно: аукцион (открытая форма подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Аукционы по продаже Объекта были признаны несостоявшимися.

Постановлением Главы городского округа ФИО1 А.А. г ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» изменены условия (приватизации Объекта, а именно: способ приватизации - посредством публичного предложения, начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг понижения - 663 тыс. руб., шаг аукциона - 331 500 руб., цена отсечения - 3 315 тыс. руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно извещения о приватизации указанного муниципального имущества, размещенного на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления задатка указан расчетный счет №, размер задатка 663 тыс. рублей, срок внесения задатка - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе допущено 2 заявки: заявка № от ФИО2; заявка № от ФИО5

Победителем аукциона, в соответствии с протоколом продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, который предложил цену в размере 3 315 тыс. руб.

Между Администрацией городского округа ФИО25, в лице Главы городского округа ФИО1 А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен говор №    3 купли-продажи указанного недвижимого имущества по вышеуказанной цене.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в бюджет перечислена сумма в размере 2 652 тыс. рублей.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение 15,    23 Закона №    178-ФЗ законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества задаток в размере 663 тыс. руб. ФИО2 перечислен не на расчетный счет, указанный в извещении, а иной счет. Кроме того, ФИО2 при предоставлении документов на участие в аукционе не предоставлена выписка из лицевого счета, подтверждающей поступление задатка на счет, указанный в извещении.

Однако, Администрацией городского округа ФИО25 ФИО2 допущен к участию в аукционе, и впоследствии он признан победителем аукциона.

Кроме того, со стороны ФИО2 и Администрации городского округа ФИО25 какие-либо действия по уточнению направления денежных средств не проводились, и     ФИО2 в нарушение    вышеуказанных    положений

законодательства о    приватизации муниципального имущества    допущен к участию в аукционе, и впоследствии признан победителем.

Также при проведении проверки по приватизации муниципального имущества Объекта установлено наличие родственных связей между Главой городского округа ФИО1 А.А.    и участниками    торгов по приватизации муниципального имущества.

А именно, в ходе проведения проверки установлено, что Глава городского округа ФИО1 ФИО12 и    победитель аукциона на приобретение указанного недвижимого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются друг другу двоюродными братьями. Мать Главы городского округа ФИО1 А.А. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй участник торгов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 являются братьями по матери и он также является двоюродным братом Главы городского округа ФИО1 А.А.

Таким образом, в данном случае имеет место конфликт интересов, сторонами которого являются Глава городского округа ФИО1 А.А. и его двоюродный брат ФИО2

Факт наличия конфликта интересов подтвержден протоколом заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в ФИО15 <адрес> по рассмотрению вопросов касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории ФИО15 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что ФИО2 часть приобретенного помещения общей площадью 51,8 кв.м по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 320 тыс. руб. продана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью супруги главы ГО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет указанное помещение на безвозмездной основе своей дочери ФИО1 Г.А., которой в помещении открыт салон красоты «Family». ФИО1 Г. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №. Основной вид деятельности 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности между Главой городского округа ФИО1 А.А. и победителем аукциона ФИО2

Исковое заявление подано в интересах муниципального образования городской округ ФИО25 поскольку собственником до продажи объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: г. ФИО25, <адрес>, общей площадью 228 кв.м., являлся муниципалитет, в связи с чем, в результате заключения оспариваемой сделки нарушены имущественные права муниципального образования - городской округ ФИО25.

Кроме того, указанное нежилое помещение, могло быть использовано для размещения других муниципальных учреждений, в том числе социально значимых, либо нежилое помещение могло быть приватизировано за большую стоимость иным лицом.

Также указанное жилое помещение по результатам соблюдения процедуры приватизации муниципального имущества могло быть продано по более высокой цене.

Просит признать недействительными результаты торгов продажи муниципального имущества - нежилое помещение, общей площадью 228 кв. метров, номера на поэтажном плане: №№, 2, 3, 4, 5, 6, этаж 1, расположенное по адресу: ФИО15 <адрес>, г. ФИО25, <адрес>, кадастровый №, посредством публичного предложения, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского округа ФИО25 и ФИО2, признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить городскому округу ФИО25 недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 228 кв. метров, номера на поэтажном плане: №№, 2, 3, 4, 5, 6, этаж 1, расположенное по адресу: ФИО15 <адрес>, г. ФИО25, <адрес>, кадастровый №;

    Возложить на Администрацию городского    округа    ФИО25 обязанность возвратить ФИО2 денежные средства    в    размере    3315000,00

Помощник прокурора города ФИО25 ФИО20 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

     Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО25 – ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25 на 2014 год» в прогнозный план включен объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО25, <адрес> (помещение бывшей библиотеки Островского), общая площадь 228 кв.м., способ приватизации аукцион, сроки II-III квартал 2014 года, планируемая цена продажи без учета НДС 6 000 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №-Н-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта составила 5 606 868 руб.

На заседании комиссии по приватизации муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ определены условия приватизации Объекта, которые рекомендовано утвердить Главе городского округа ФИО25.

Постановлением Администрации городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» утверждены условия приватизации Объекта, а именно: аукцион (открытая форма подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Повторное извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Третье извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Принимая во внимание, что после неоднократного размещения информации о продаже муниципального имущества, заявок на участие в аукционе не поступало, аукционы по продаже муниципального имущества были признаны несостоявшимися, Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2015 год» в прогнозный план приватизации на 2015 год включен Объект со способами приватизации аукцион, посредством публичного предложения.

Несмотря на то, что Думой городского округа ФИО25 был изменен способ приватизации муниципального имущества, Администрации городского округа ФИО25 вновь пыталась продать муниципальное имущество на аукционе, в связи с чем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила условия приватизации Объекта, а именно: аукцион (открытая форма подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Повторное извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru. а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Третье извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Поскольку после шестикратного размещения извещения о приватизации муниципального имущества способом приватизации – аукцион нежилое помещение по адресу: г.ФИО25, <адрес> (помещение бывшей библиотеки Островского) отчуждено не было, комиссия руководствуясь п.3.2. Решения Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ N 39/8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения "О порядке проведения приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25" приняла следующее решение:

«1. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения «О порядке проведения приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25», в отношении муниципального имущества: ЛОТ №. Нежилое помещение, общей площадью 228 кв.м. этаж:1, номера на поэтажном плане: №№,2,3,4,5,6 расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, ввиду отсутствия претендентов на участие в продаже вышеуказанного муниципального имущества на аукционе, признать торги по продаже муниципального имущества несостоявшимися.

2. В соответствии с решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, провести продажу посредством публичного предложения. Цена отсечения составляет 50 % от начальной цены аукциона с учетом НДС (18%).».

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001г. № «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности городскому округу ФИО25, утвержденным Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25 на 2015 год, утвержденным Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседания комиссии по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» утверждены условия приватизации Объекта, а именно: способ приватизации – посредством публичного предложения, начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг понижения – 663 тыс.руб., шаг аукциона – 331 500 руб., цена отсечения – 3 315 тыс. руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тексту размещенных извещений о проведении торгов, заявка на участие в аукционе подается по адресу:624930 ФИО15 <адрес>, г. ФИО25, <адрес>, кабинет 41, с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рабочие дни пт-чт с 08-00 до 17-00, пт с 08-00 до 16-00 часов, перерыв с 12-00 до 13-00 часов местного времени.

Из протокола рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ЛОТу №. Нежилое помещение, общей площадью 228 кв.м. этаж:1, номера на поэтажном плане: №№,2,3,4,5,6 расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес> принято и зарегистрировано в журнале приема заявок:

Заявка № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 от ФИО2;

2. Заявка № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 от ФИО5.

Задатки уплачены.

На основании изложенного, комиссия приняла следующее РЕШЕНИЕ:

«1. Признать претендентов на участие в продаже посредством публичного предложения (открытая форма подачи предложений по цене), дата, время и место проведения продажи: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов местного времени ФИО15 <адрес>, г. ФИО25, <адрес>. 63 кабинет 38, по продаже муниципального недвижимого имущества: ЛОТ №. Нежилое помещение, общей площадью 228 кв.м. этаж:1, номера на поэтажном плане: №№ расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, участниками продажи посредством публичного предложения:

ФИО2,

ФИО5

Проголосовали единогласно.

Согласно протоколу проведения продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после трехкратного объявления заявленной цены участником под №, ни один из участников продажи муниципального имущества посредством публичного предложения не поднял карточку и не заявил последующую сумму цена составила 3 315 000 рублей.

Победителем признан участник под № – ФИО2, первый и единственный поднявший карточку на цене объекта в размере 3 315 000 рублей.

Комиссия решила:

«1. Признать победителем продажи муниципального имущества посредством публичного предложения – ЛОТ №. Нежилое помещение, общей площадью 228 кв.м. этаж:1, номера на поэтажном плане: №№,2,3,4,5,6 расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, ФИО2, предложившего в ходе проведения торгов цену 3 315 000 рублей с учетом (НДС 18%). Покупатель обязан заключить договор купли- продажи муниципального имущества по итогам продажи посредствам публичного предложения не позднее пятнадцати рабочих дней с даты проведения торгов и произвести оплату за указанное имущество в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли- продажи. Задаток за участие в торгах в размере 663 000 рублей засчитывается в оплату приобретаемого имущества.

2. При уклонении или отказе победителя торгов от заключения в установленный срок договора купли- продажи имущества, задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение договора.».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору купли- продажи муниципального имущества в размере 2 652 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа ФИО25 в лице Главы городского округа ФИО1 А.А., действующего на основании Устава от имени городского округа ФИО25 и в соответствии с Прогнозным планом приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25 на 2015 год, утвержденным решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2, зарегистрированным по адресу: г. ФИО25 <адрес> заключен договор № купли –продажи муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. ФИО25 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением в интересах Муниципального образования городского округа ФИО25 к Администрации городского округа ФИО25, ФИО2

Поводом для обращения прокурора г. ФИО25 в суд с настоящим исковым заявлением явилось: перечисление ФИО2 денежных средств не на расчетный счет, указанный в извещении, а на иной счет; не выполнение действий сотрудниками администрации городского округа ФИО25 и ФИО2 по уточнению направления денежных средств, внесенных последним; наличие родственных связей между Главой городского округа ФИО25 и участниками торгов по приватизации муниципального имущества;

Администрация городского округа ФИО25 считает, что заявленные прокуратурой г. ФИО25 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Основания для признания торгов недействительными перечислены в п.1 ст. 449 ГК РФ.

Согласно данной нормы, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о том, что результаты торгов могут быть признаны недействительными, в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом или другим основаниям, указанным в данном пункте. При этом, срок нормой установлен – в течение 1 года со дня проведения торгов.

Администрация городского округа ФИО25 обращает внимание суда на то, что нарушений правил проведения торгов, указанных в законе и других нарушений, предусмотренных в п.1 ст. 449 ГК РФ прокуратура г. ФИО25 не установила, что подтвердил представитель прокуратуры г. ФИО25 в ходе подготовительных действий к судебному заседанию. При этом, прокуратура г. ФИО25, обращаясь с настоящим требованием в суд, пропустила срок, который предусмотрен п.1 ст. 449 ГК РФ – 1 год.

Другие основания, на которые ссылается прокуратура в исковом заявлении для признания результатов торгов недействительными и договора купли - продажи, заключенного между Администрацией городского округа ФИО25 и ФИО2 также не основаны на нормах закона.

В ходе подготовительных действий к судебному заседанию, в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО22 поясняли суду, что информацию о продаже муниципального имущества, расположенного в г. ФИО25 по <адрес> они получили из газеты, после чего обратились к специалистам отдела по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО25. Специалисты Отдела выдали им реквизиты для уплаты задатка в размере 663 000 рублей. Оплата задатка была произведена ФИО22 в отделении Сбербанка. ФИО22 помнит, что при оплате задатка у специалиста Сбербанка имели место трудности в переводе денежных средств. Однако, последняя позвонила по телефону, который был представлен специалистами администрации, где сообщили о расчетном счете, на который необходимо зачислить денежные средства. После этого специалист Сбербанка произвела оплату.

Документами, подтверждающими поступления от ФИО2 задатка является справка о перечислении поступлений в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из сводного реестра поступлений и выбытий № за ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № и приложение к выписке из лицевого счета, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 внес платеж в размере 663 000 рублей; назначение платежа: «задаток за Лот №»; Банк получателя ИНН №, КПП №, УФК по ФИО15 <адрес> (Администрация городского округа ФИО25), получатель №.

Исходя из п. 21 Приложения к Постановлению Администрации городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении источников доходов Администрации городского округа ФИО25 и порядке осуществления полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» код бюджетной классификации № закреплен за Администрацией городского округа ФИО25.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что денежные средства в размере 663 000 рублей от ФИО2 на счет Администрации городского округа ФИО25 поступили. Указанная сумма соответствует заявленному в информационном сообщении размеру. Сроки внесения средств ФИО2 соблюдены.

Администрация городского округа ФИО25 также не соглашается с указанным прокуратурой г. ФИО25 основанием для признания результатов торгов продажи муниципального имущества недействительным - отсутствие действий со стороны Администрации городского округа ФИО25 и ФИО2 по уточнению направления денежных средств. Вышеуказанный аргумент не основан на законе. Администрация городского округа ФИО25 сообщает, что на федеральном, областном и местном уровнях отсутствуют нормативно- правовые акты, согласно которым на получателе денежных средств лежит обязанность по уточнению поступивших денежных средств. Считаем, что, выполняя данные действия специалисты облегчают себе работу.

Также Администрация городского округа ФИО25 не может согласиться с доводами прокуратуры г. ФИО25 о том, что основанием для признания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является наличие конфликта интереса между Главой городского округа ФИО25 и покупателем муниципального имущества – ФИО2

По результатам проведенной прокуратурой г. ФИО25 проверки, и на основании информации прокуратуры ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в ФИО15 <адрес> по рассмотрению вопросов, касающихся соблюдения требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории ФИО15 <адрес> (далее Комиссия) рассмотрены материалы о несоблюдении обязанности по принятию мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов Главой городского округа Карпинск ФИО35.

На основании рассмотренной информации, объяснения ФИО1 ФИО36 комиссия, решила:

Признать, что ФИО1 ФИО37 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов после заключения договора приватизации муниципального имущества.

Учитывая, что конфликт интересов допущен до принятия порядка его урегулирования, утвержденного ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- УГ, указать А.А. ФИО1 на недопустимость подобных ситуаций в дальнейшем.

ФИО23 ФИО1 во исполнение части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» отказаться от полученной им выгоды в виде безвозмездного использования его супругой приватизированных помещений, а также исключить случаи участия родственников, иных афилированных ему лиц в государственных и муниципальных закупках на территории городского округа ФИО25.

На заседаниях комиссий, совещаниях Глава городского округа ФИО25 неоднократно давал пояснения, по каким причинам им не было направлено уведомление ФИО8 <адрес>. Причина была одна- отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего порядок направления уведомления. Данный довод был принят во внимание Комиссией и нашел отражение в Решении Комиссии. Глава городского округа ФИО25 неоднократно пояснял, что если был бы принят на территории ФИО15 <адрес> нормативно- правовой акт, он обязательно направил необходимое уведомление в адрес ФИО8 <адрес>. Так как, за период нахождения в должности Главы городского округа ФИО25 ФИО9 в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, надзорные органы и другие органы практически при ежемесячных проверках нарушений антикоррупционного законодательства в его действиях не установили. Наоборот, за хорошую работу ФИО8 <адрес>, управляющим Северным управленческим округом ФИО9 в 2015-2016 годах были вручены Благодарственные письма, грамоты.

Также, Администрация городского округа ФИО25 обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы городского округа ФИО25 был рассмотрен вопрос «Об удалении Главы городского округа ФИО25 в отставку» за не соблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (протокол заседания Думы имеется в материалах дела), поскольку в соответствии со ст. 74.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такое право имеется только у представительного органа муниципального образования.

По результатам заседания депутаты Думы городского округа ФИО25 Решение «Об удалении Главы городского округа ФИО25 в отставку» не приняли (протокол заседания Думы имеется в материалах дела).

Таким образом, нарушение Главой городского округа ФИО25 антикоррупционного законодательства, выражалось только в том, что ФИО1 А.А. не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов после заключения договора приватизации муниципального имущества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством были выполнены. В связи с этим считаем, что доводы о признании договора купли- продажи недействительным, ввиду наличия между Главой городского округа ФИО25 и ФИО2 конфликта интереса являются необоснованными.

Также являются необоснованными доводы прокуратуры о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией городского округа ФИО25 и ФИО2 является недействительным на основании ст. ст. 166,167,168 ГК РФ.

Оснований для признания результатов торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку нарушения правил проведения торгов и других нарушений, предусмотренных гражданским законодательством, не установлено. В связи с этим, Администрация городского округа ФИО25 считает, что не может быть признан недействительным договор, заключенный с победителем торгов – ФИО2, как и не подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Доводы прокуратуры, что указанное нежилое помещение, могло быть использовано для размещения других муниципальных учреждений, в том числе социально- значимых, либо нежилое помещение могло быть приватизировано за большую стоимость иным лицом или указанное нежилое помещение по результатам соблюдения процедуры приватизации муниципального имущества могло быть продано по более высокой цене документально не подтверждены. Прокуратурой г. ФИО25 не представлено доказательств, как того требует Гражданский кодекс РФ о том, что имело место нарушение публичного интереса, третьих лиц. Ни ФИО24 в своем обращении, на основании которого была проведена проверка прокуратурой г. ФИО25, не говорит о нарушенном ее праве при проведении аукциона, ни ФИО5 – второй участник аукциона.

Напротив из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что муниципальное образование шесть раз объявляло аукцион по продаже муниципального имущества, заявок на его приобретение не поступало. Обращений на передачу муниципального имущества в аренду не было. При этом Администрация городского округа ФИО25 с 2014 года несла бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, отоплению. После реализации нежилого помещения, расположенного в г. ФИО25 по <адрес> вырученные денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности, заработную плату, коммунальных услуг и т.д.

Исходя из тех документов, которые были приобщены в ходе подготовительных действий к судебному заседанию, в судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем, а также третьими лица следует, что после продаже муниципального имущества ФИО2, ФИО6 и ФИО1 ФИО38 понесли расходы по капитальному и текущему ремонту нежилого помещения. Общий размер понесенных расходов по ремонту составил более 3 000 000 рублей.

Администрация городского округа ФИО25 обращает внимание суда на то, что бюджет городского округа ФИО25 является программным и дефицитным. В бюджете городского округа ФИО25 денежных средств на возмещение стоимости в 3 315 000 рублей ФИО2 и расходов понесенных собственниками нежилых помещений и арендатором не заложено.

В связи с этим, Администрация городского округа ФИО25 считает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований прокуратуры г. ФИО25 и признании недействительными результатов торгов продажи муниципального имущества, признании недействительным договора купли- продажи муниципального имущества, примени последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по возврату денежных средств по договору купли- продажи интерес муниципального образования будет нарушен, поскольку мы понимаем, что ответчик ФИО2 и третьи лица не лишены будут возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного их права.

На основании изложенного, Администрация городского округа ФИО25 просит в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору г. ФИО25 о признании недействительными результаты торгов продажи муниципального имущества, признании недействительным договора купли- продажи муниципального имущества, примени последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по возврату денежных средств по договору купли- продажи отказать в полном объеме на изложенных в отзыве основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его супруга является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> в г. ФИО25, у них имелось помещение, где они осуществляли торговлю и занимались реализацией услуг. На протяжении нескольких лет они подыскивали помещение с большей площадью, так как их помещение было небольшим и не позволяло им расширить ассортимент товара. Из газеты они узнали о продаже Администрацией г. ФИО25 помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в этом помещении размещалась библиотека. Они решили помещение посмотреть. Помещение требовало ремонта, но ими было принято решение о покупке данного помещения. В Администрации они узнали об условиях аукциона, им была письменно выдана информация о внесении задатка и указаны счета. Задаток вносила его супруга. Помещение решили оформить на него, как на физическое лицо. Задаток был внесен. О том, что деньги были перечислены на другой счет он не знал. Он был допущен к аукциону. Когда пришел на аукцион, то увидел своего брата ФИО5, от которого узнал, что он также хочет купить это помещение. На аукционе он победил. Были оформлены необходимые документы и он внес остаток оплаты за помещение на счет администрации городского округа ФИО25. Так как помещение было большим и им не требовалось такой большой площади, они с супругой решили часть помещение отгородить и сделать отдельный вход с оформлением необходимых документов для выделения доли с последующей сдачей помещения в аренду или его продажей. Помещение было в очень плохом состоянии, требовало капитального ремонта. При вскрытии полов было обнаружено, что капитального ремонта требуют все коммуникации, водопровод, отопление, канализация. Они заменили на новые все коммуникации, уложили новый пол, отремонтировали стены, потолок, купили оборудование и открыли магазин. Также они оказывают услуги по установлению потолков, окон и т.д. На ремонт ими было затрачено более одного миллиона рублей. Отгороженное помещение ими было продано ФИО6, которую он ранее знал в лицо, но с ней не общался. Продали помещение за 320 000 рублей, так как именно этой суммы им не хватало для окончания ремонта. Проданное помещение также требовало капитального ремонта, дороже его продать было не возможно. ФИО1 А.А. действительно является ему двоюродным братом, но общаются они редко, только на больших семейных праздниках. По поводу покупки помещения у Администрации городского округа ФИО25, он с ФИО1 А.А. не разговаривал, о помощи его не просил. О том, что ФИО6 является ФИО1 ФИО39 тещей, он знал, но не подозревал о том, что из-за продажи помещения у ФИО1 ФИО40. могут возникнуть проблемы. Расторжение договора купли-продажи помещения приведу к значительным трудностям по его возвращению, так как часть помещения им продана ФИО6 Кроме того им было затрачено значительное количество средств на восстановление помещения для пригодного к эксплуатации состояния. Иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО22 в судебном заседании также исковые требования не признала и пояснила, что действительно ее мужем ФИО2 было приобретено помещение в г. ФИО25 по <адрес> на первом этаже для обустройства под магазин. Ее супруг является двоюродным братом Главы городского округа ФИО1 ФИО42., но ФИО1 ФИО43 к сделке не имеет никакого отношения. С ФИО1 ФИО41 и его семьей они общаются очень редко, помощи при покупке помещения он им никакой не оказывал. Она является индивидуальным предпринимателем. Занимается торговлей и оказывает услуги населению. Муж помогает ей в бизнесе. Помещение было в очень плохом состоянии. На его ремонт, по ее подсчетам, было затрачено около двух миллионов рублей. У нее официально оформлено и работает десять человек. При расторжении договора купли-продажи пострадают не только она, но и эти люди потеряют работу.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его родной брат по матери. ФИО1 ФИО44 является его двоюродным братом. Общаются они с ФИО1 ФИО45 редко, только на больших семейных праздниках. Он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по ремонту автомобилей. У него имеется мастерская. ФИО2 также занимается оказанием услуг населению и реализацией товаров. В 2015 году он из газеты узнал о том, что Администрацией городского округа ФИО25 на аукцион выставлено нежилое помещение в <адрес>, узнал условия аукциона и решил в нем участвовать, так как хотел открыть автомагазин. Ему была выдана бумага с реквизитами взноса залога для участия в торгах. В сбербанке он оплатил указанную для залога сумму. Когда пришел на торги, то увидел ФИО2 от которого узнал, что он также участвует в торгах. К тому моменту он приобрел дорогостоящее оборудование для мастерской, и у него не было необходимой суммы для покупки помещения, но в торгах он решил участвовать, так как уже внес залог. В торгах победил ФИО2 Ему вернули залог. Считает, что его права никаким образом не нарушены. Считает победу в аукционе ФИО2 законной. Претензий не имеет. С ФИО1 ФИО47 он о продаже помещение не разговаривал, о помощи его не просил, с ФИО2 также ничего не обсуждал. О личной заинтересованности ФИО46. в аукционе ничего не слышал.

Третье лицо, на стороне ответчика - ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. ФИО25 просила отказать, и пояснила, что она является пенсионером, при этом еще работает. За продолжительный период времени она накопила денежные средства и часть из них хотела подарить своим внукам, в том числе своей внучке ФИО1 И. В 2015 году она пригласила ФИО2 для ремонта ее окна и от него узнала, что он продает часть помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже. Ее внучка ФИО1 И. имеет образование парикмахер и она решила купить помещение в подарок на день рождения внучки, что бы она могла оказывать там парикмахерские услуги. Она посоветовалась со своей дочерью ФИО1 ФИО48 и внучкой. Было решено, что помещение она оформит на себя, а дочери будет сдавать его в аренду. С ФИО51 она этот вопрос не обсуждала. У ФИО52 помещение она купила за 320 000 рублей. Ее дочь с внучкой сделали там ремонт и в настоящее время в помещении находится салон красоты. С ФИО53. у них оформлен договор аренды, за аренду помещения дочь платит ей 8000 рублей, хотя она была против оплаты. Обстоятельства покупки помещения ФИО2 ей были неизвестны. Решение о покупки помещения было принято после того, как ФИО2 сообщил ей о его продаже. Была ли какая-то личная заинтересованность ее зятя ФИО1 А.А. в продаже помещения Администрацией ФИО2 она не знает.

Третье лицо, на стороне ответчика - ФИО1 ФИО54 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что ФИО1 ФИО55 ее супруг. Он в настоящее время является Главой городского округа ФИО25. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет парикмахерские услуги, имеет высшее образование. У них имеется Дочь ФИО1 ФИО56 которая имеет также образование по оказанию парикмахерских услуг. ФИО2 и ФИО5 она знает, они являются двоюродными братьями ее мужа. С ними они общаются очень редко, видятся только на больших семейных праздниках. Об обстоятельствах покупки ФИО2 помещения в <адрес>, она ничего не знала. С мужем данный вопрос в семье не обсуждался. От своей матери ФИО6 она узнала о том, что ФИО2 продает помещение в <адрес> в подарок на день рождения для того, что бы она могла открыть там салон по оказанию услуг парикмахера. Она обсудила данный вопрос с мужем, он не был против, но помощи в оформлении документов не оказывал. Поговорив с дочерью и мамой, было решено, что помещение оформят на ее маму, которая сдаст его в аренду ей, а она откроет там салон красоты, где будет работать дочь Инна. Помещение требовало большого ремонта. Средств на его ремонт единовременно не было, поэтому они ремонтировали его, по возможности, своими силами и по мере поступления денежных средств. Они и дочь окончили дополнительные курсы по современной технологии управления бизнесом индустрии красоты. После окончания ремонта ею был открыт салон красоты, закуплено необходимое оборудование. Ее дочь и еще пять человек оформлены на работу. На ремонт помещения и приобретение оборудования ею было затрачено более полутора миллионов рублей. При удовлетворении исковых требований она потерпит большие убытки, потеряют работу люди. Об оформлении договора купли – продажи между Администрацией городского округа ФИО25 и ФИО2, она ничего не знала. У нее и, ее мужа и семьи не было личной заинтересованности в приобретении ФИО2 этого помещения.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО1 ФИО57 в судебном заседании пояснил, что о том, что ФИО2, который является его двоюродным братом, победил на аукционе в продаже муниципального имущества, а именно помещения на первом этаже в <адрес>, узнал, когда ему принесли на подпись договор купли – продажи помещения. Оснований не подписывать данный договор не было. Им было дано указание о тщательности проведения сделки, по причине их родственных связей. На то время, сообщать ФИО8 <адрес> о сделке родственником Главы Администрации не было обязанности, так как закон не был издан. С ФИО2 вопрос об аукционе и о приобретении ФИО2 помещения они не обсуждали и он о том, что ФИО2 хочет купить помещение не знал. Встречаются они с ФИО2 крайне редко. Позднее от супруги узнал, что его теща – ФИО6 хочет купить помещение у ФИО2 в <адрес> и подарить его их дочери. Он оставил этот вопрос на ее усмотрение, участия в обсуждении более не принимал. Супруга сама занималась ремонтом помещения, оформлением документов. Знает о том, что в помещении, его супругой открыт салон красоты, где работает его дочь Инна. Он не возражал против того, что бы деньги на ремонт помещения были затрачены из их семейного бюджета. Личной заинтересованности в продаже помещения, его покупки ФИО2 у него не было. Помещение продавалось несколько лет. Решение о понижении цены было принято Думой. Данное помещение находилось на балансе Администрации городского округа ФИО25. Денег на его ремонт у Администрации не было. Какие – либо социально – значимые объекты там размещать не планировалось. Администрация городского округа несла большие затраты на его содержание. Имеются и другие подобные помещения, которые также выставлены на аукцион. Помещения не пользуются спросом. Покупать их никто не желает. Возврат помещения на баланс Администрации, в условиях дефицита денежных средств, повлечет дополнительные затраты. Для городского округа буде крайне болезненно возвращать деньги ФИО2 за купленное помещение, а возмещать убытки понесенные на ремонт помещения, приведет к тому, что не будут реализованы крайне важные социальные программы развития городского округа, запланированные на ближайшее время. Его причастность и заинтересованность в сделке неоднократно проверялась всевозможными органами, обсуждалась неоднократно на Думе городского округа. Его личной заинтересованности не установлено, ее и не было. В исковых требованиях просил отказать.

Суд, заслушав заместителя прокурора г. ФИО25 ФИО20, представителя Администрации городского округа ФИО25 ФИО21, ответчика ФИО2, его представителя ФИО22, третьих лиц на стороне ответчиков не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО58., ФИО1 ФИО59. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено в судебном заседании Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа ФИО25 на 2014 год» в прогнозный план включен объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: г. ФИО25, <адрес>, общая площадь 228 кв.м, (далее - Объект), способ приватизации аукцион, сроки II-III квартал 2014 года, планируемая цена продажи без учета НДС 6 000 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №-Н-8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта составила 5 606 868 руб. Оценка рыночной стоимости объекта произведена ИП ФИО18 на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО18 включена в реестр членов Общероссийской Общественной организации «Российское общество оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

На заседании комиссии по приватизации муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ определены условия приватизации Объекта, которые рекомендовано утвердить Главе городского округа ФИО25.

Постановлением Главы городского округа ФИО25 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» утверждены условия приватизации Объекта, а именно:    аукцион    (открытая    форма    подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион также признан несостоявшимся.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Карпинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2015 год» в прогнозный план приватизации на 2015 год включен Объект со способами приватизации аукцион, посредством публичного предложения.

Постановлением Главы городского округа ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации Объекта, а именно: аукцион (открытая форма подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Повторное извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru. а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Третье извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации ГО ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Решением Думы городского округа ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2015 год» изменен способ приватизации указанного Объекта.

Постановлением Главы городского округа ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации Объекта, а именно: аукцион (открытая форма подачи предложений по цене), начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг аукциона, 331 500 руб.

Аукционы по продаже Объекта были признаны несостоявшимися.

Постановлением Главы городского округа ФИО1 А.А. г ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе» изменены условия (приватизации Объекта, а именно: способ приватизации - посредством публичного предложения, начальная цена 6 630 тыс. руб., сумма задатка 663 тыс. руб., шаг понижения - 663 тыс. руб., шаг аукциона - 331 500 руб., цена отсечения - 3 315 тыс. руб.

Извещение о приватизации указанного муниципального имущества размещено в газете «Вечерний ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ и официальном сайте Администрации городского округа ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 и п.6 условия приватизации муниципального недвижимого имущества (приложения № к постановлению Администрации городского округа ФИО25 от 02.10.2015г. №) - нежилого помещения, общей площадью 228 кв.м. этаж:1, номера на поэтажном плане: №№,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, предусмотрено: форма оплаты – единовременная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации городского округа ФИО25 40№ КБК №. Реквизиты счета для перечисления задатка: р/с №.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и определения участников аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе допущено 2 заявки: заявка № от ФИО2; заявка № от ФИО5

Победителем аукциона, в соответствии с протоколом продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, который предложил цену в размере 3 315 тыс. руб.

Между Администрацией городского округа ФИО25, в лице Главы городского округа ФИО1 ФИО60. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен говор №    3 купли-продажи указанного недвижимого имущества по вышеуказанной цене.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в бюджет перечислена сумма в размере 2 652 тыс. рублей.

Согласно сообщения Администрации городского округа ФИО25, согласно договору купли-продажи муниципального имущества № от 28.12.2015г. ФИО2 произвел оплату на расчетный счет УФК по ФИО15 <адрес> (Администрация городского округа ФИО25) в полном объеме в сумме 3315000 руб.

Из пояснений ФИО22 следует, что ее мужу ФИО2 по заявлению об участии в аукционе по продаже муниципального недвижимого имущества, был выдан документ с указанием реквизитов перечисления задатка для участия в аукционе. Она в сбербанке предъявила указанный документ с целью перечисления задатка, однако у кассира возникли сложности с перечислением денежных средств и кассир, по указанному в документе телефону позвонила в Администрацию, после чего приняла деньги и выдала квитанцию об оплате. Данная квитанция ФИО2 была передана в Администрацию городского округа ФИО25. Он был допущен к участию в аукционе. О том, что задаток был переведен не на счет для оплаты задатка, а на другой счет, ФИО2 не подозревал.

Из пояснений представителя Администрации городского округа ФИО25 ФИО21 следует, что участником аукциона ФИО2 задаток для участия в аукционе был переведен не на указанный счет для оплаты задатка, а на общий счет Администрации, который также был указан в условиях приватизации недвижимого муниципального имущества. Она не отрицает данного факта, однако не считает это нарушением условий участия в аукционе и основанием для недопущения в участии в аукционе, так как у Администрации городского округа ФИО25, в подобных случаях, имеется возможность, перенаправить денежные средства, поступившие не на тот счет Администрации, на другой, соответствующий счет. Данная возможность не была использована ответственными должностными лицами по неизвестной ей причине, однако денежные средства, в итоге поступили на счет Администрации городского округа ФИО25, каких – либо негативных последствий направления задатка не на тот расчетный счет, не наступило. Счет для уплаты задатка был открыт Администрацией городского округа ФИО25 для удобства отслеживания поступивших для участия в аукционе денежных средств. В соответствии с законом и условиями проведения аукциона открытие отдельного счета не требуется. Так как в условиях участия в аукционе, был указан еще один счет для расчета, деньги поступили на счет администрации, ФИО2 был допущен к участию в аукционе.

Согласно представленного приложения к Постановлению Администрации городского округа ФИО25 от 24.12.2014г. № «Источники доходов Администрации городского округа ФИО25, закрепляемые за администраторами поступлений имеется КБК № (доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов в части реализации основных средств по указанному имуществу (доходы от реализации объектов нежилого фонда). Наименование администратора Администрация городского округа ФИО25.

В силу ч. 4.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации государственного и муниципального имущества) - для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 20% начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными результатов торгов продажи муниципального имущества – нежилое помещение, общей площадью 228 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 11.12.2015г. не имеется, также как и не имеется оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией городского округа ФИО25 и ФИО2 недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО2 возвратить ГО ФИО25 недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО25, <адрес>, а Администрации ГО ФИО25 возвращения денежных средств в размере 3315000 руб.

Основания для признания торгов недействительными перечислены в п.1 ст. 449 ГК РФ.

Согласно данной нормы, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о том, что результаты торгов могут быть признаны недействительными, в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом или другим основаниям, указанным в данном пункте. Доказательств нарушений правил проведения торгов, указанных в законе и других нарушений, предусмотренных в п.1 ст. 449 ГК РФ прокуратурой г. ФИО25 не представлено. Перечисление денежных средств было произведено участником торгов ФИО2 на счет, также указанный в объявлении. Администрацией городского округа ФИО25 представлено подтверждение того, что все денежные средства перечислены и поступили на счет Администрации. Обратного судом не установлено. То, что денежные средства перечислены не на счет, указанный для перечисления задатка не является основанием для расторжения договора купли-продажи и применения последствий, недействительности ничтожной сделки. ФИО2 комиссией был допущен к торгам, единственный предложил более высокую цену за имущество, иных оснований признания сделки недействительной не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что признание договора купли – продажи ничтожным, повлечет для Муниципального образования городского округа ФИО25 ряд негативных последствий. Из представленных документов следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО25, <адрес>, было свободно от притязаний третьих лиц, требовало капитального ремонта, средств на проведение которого у Администрации городского округа ФИО25 не имелось, целесообразность проведения ремонта ничем не обусловлена, размещение в помещение социально значимых объектов не планировалось, необходимости размещения таких организаций судом не установлено. Администрация городского округа ФИО25 несла значительные расходы на оплату коммунальных услуг за указанное выше помещение, которое расположено на первом этаже жилого дома, ухудшение состояния помещения влекло негативные последствия для жителей всего дома. После реализации помещения, согласно представленных документов ответчиком ФИО2 и третьими лицами ФИО6 и ФИО1 ФИО61., в нежилом помещении был произведен капитальный ремонт, потребовавший вложения значительных денежных средств. Возмещение данных расходов покупателю помещения ФИО2 и ФИО6, а также возврат уплаченных за помещение денежных средств, повлечет для Муниципального образования неоправданные расходы, которые не запланированы бюджетом, являющемуся на 2017 год дефицитным.

Доводы прокуратуры города ФИО25 о том, что помещение могло быть продано по наиболее высокой цене не обоснованы, так как из материалов дела следует, что помещение неоднократно выставлялось на торги в течении двух лет. По причине отсутствия заявок на его покупку, торги признавались несостоявшимися, и только после снижения цены, что предусмотрено законом и было вполне оправдано, заявку на участие в торгах подали ФИО2 и ФИО5 Помещение было продано по допустимой цене. Нарушений по реализации помещения по необоснованно заниженной цене не установлено как в судебном заседании так и проверкой, проведенной прокуратурой г. ФИО25, о чем свидетельствует докладная записка прокурора г. ФИО25 на имя начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры ФИО15 <адрес>.

Учитывая, что условия приватизации муниципального недвижимого имущества, а именно помещения, расположенного на первом этаже <адрес> в г. ФИО25, были изменены и цена отсечения составляла 50%, при этом все условия и сроки размещения объявления об аукционе были соблюдены, заявок на участие в торгах, кроме ФИО2 и ФИО5, никто не подал, то говорить о ом, что в данной сделке была чья-либо корыстная заинтересованность не приходится.

Оснований полагать, что сделка, совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, у суда также не имеется.

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, законность оформления документов сомнений у суда не вызывает. То, что ФИО2 является двоюродным братом Главы городского округа ФИО25, не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным. То, что в последующем ФИО2 продал часть помещения теще Главы Администрации городского округа ФИО25, также не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным. Участники процесса дали последовательные, логичные пояснения об обстоятельствах покупки нежилого помещения, иного истцом не доказано и судом не установлено. Таким образом иск прокурора города ФИО25 в интересах муниципального образования городского округа ФИО25 к Администрации городского округа ФИО25, ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности по возвращению городскому округу ФИО25 недвижимого имущества, возложении обязанности по возвращению денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО25 в интересах муниципального образования городского округа ФИО25 к Администрации городского округа ФИО25, ФИО2, о признании недействительным результатов торгов продажи муниципального имущества, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности по возвращению городскому округу ФИО25 недвижимого имущества, возложении обязанности по возвращению денежных средств – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 года.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: