Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2019 ~ М-4008/2019 от 20.05.2019

                                                                                                             Дело № 2-4932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Сергея Александровича к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «СДИ», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СДИ» в его пользу    неустойку в размере 170 577,50 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 658,56 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Лазарев С.А. указал, что 20.06.2018г. между ООО «СДИ» и Лазаревым С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком ООО «СДИ» многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и обязанность застройщика ООО «СДИ» по передаче объекта долевого строительства- квартиры № №, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной в секции №, на № этаже, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке – участнику долевого строительства – Лазареву С.А. Цена квартиры, в соответствии с п.2.1. договора долевого участия, составляет 4 650 000 руб. Указанная стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.3., п.1.5. договора, застройщик обязан был передать Лазареву С.А. объект долевого строительства не позднее 31.03.2019г. Акт приемки-передачи квартиры к договору долевого участия до настоящего времени не подписан, квартира Лазареву С.А. не передана, тем самым обязательство застройщика в части передачи квартиры до настоящего времени не исполнено. 19.12.2018г. ООО «СДИ» направило истцу уведомление о завершении строительства. Письмо получено истцом в январе 2019г. 05.02.2019г. Лазарев С.А. добросовестно явился в назначенный застройщиком день и время на объект долевого строительства с целью осуществить приемку, однако, он обнаружил, что в квартире нет отделки, не смотря на то, что в соответствии с условиями договора, застройщик обязан был передать квартиру с отделкой (с отделочными работами). Представители застройщика, заверили истца, что устранят все недостатки и произведут отделку квартиры в кратчайшие сроки. 22.02.2019г. истец отправлял ответчику претензию с просьбой устранить все недостатки и выразил готовность принять квартиру в случае устранения всех недостатков. 06.04.2019г. истец повторно отправлял ответчику претензию с просьбой передать ему квартиру. 18.05.2019г. истец в третий раз отправил ответчику претензию с просьбой передать ему квартиру и выплатить ему неустойку. Однако до настоящего времени с истцом так никто и не связался. Таким образом, за период с 01.04.2019 г. по 10.06.2019 г. неустойка составляет 170 577,50 руб.

Истец: Лазарев С.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СДИ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.06.2017 г. между ООО «СДИ» (застройщик) и Лазаревым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №№ в составе комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, секция №, этаж № условный (проектный) номер квартиры №, проектной площадью 64,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,5 кв.м., в т.ч. жилой 26,6 кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 650 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.12-29).

Стоимость квартиры в размере 4 650 000 руб. уплачена истцом в полном объеме, в том числе с помощью кредитных денежных средств в размере 3 000 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк», что подтверждается чек-ордером и кредитным договором (л.д.30-35,36).

Согласно п.1.3 договора, ориентировочный срок завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2018 г.

Согласно п.1.4 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства, получивший указанное сообщение, обязан принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема передачи.

Согласно п.1.5 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    22.02.2019 г. Лазарев С.А. направил в адрес ООО «СДИ» претензию об устранении всех недостатков и выполнении отделочных работ в соответствии с условиями договора и требованием передать квартиру по акту приема-передачи (л.д.37-38).

    22.02.2019 г. Лазарев С.А. направил в адрес ООО «СДИ» повторную претензию об устранении всех недостатков и выполнении отделочных работ в соответствии с условиями договора и требованием передать квартиру по акту приема-передачи (л.д.39-40).

    18.05.2019 г. Лазарев С.А. направил в адрес ООО «СДИ» третью претензию об устранении всех недостатков и выполнении отделочных работ в соответствии с условиями договора, требованием передать квартиру по акту приема-передачи и уплате неустойки (л.д.41-43).

    До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, период просрочки с 01.04.2019 г. по 10.06.2019 г. составляет 71 день. Размер неустойки за указанный период составляет 170 577,50 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

    Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 788,75 руб.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Лазарева С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 658,56 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Сергея Александровича к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу Лазарева Сергея Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 г. по 10.06.2019 г. в размере 170 577,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 788,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 658,56 руб., а всего взыскать 300 824,81 руб. (Триста тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Лазарева Сергея Александровича к ООО «СДИ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                           Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 г.