Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39901/2021 от 11.11.2021

Судья <ФИО>3                                                         Дело <№...>

                                                                                                    (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                                               <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего:                 <ФИО>23

судей                                         <ФИО>4, Таран А.О.

по докладу судьи                         <ФИО>22

при секретаре                                       <ФИО>6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в отмене и пересмотре решения Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи <ФИО>22 об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

        Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 обратился в Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене и пересмотре решения Лабинского районного суда Краснодарского края лот <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу <№...> года по исковому заявлению Лабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес...> к <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>9, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 и <ФИО>20, о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

        В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на то, что <Дата ...> Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу <№...>, которым исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес...> удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...> с кадастровым номером 23:18:0403003:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина», бригада <№...>, поле V, заключенный между <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 и <ФИО>20 и применены последствия недействительности сделки ко всем последующим сделкам по переходу прав на указанный земельный участок.

        Межмуниципальному отделу по Лабинскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись 23:18:0403003:83-23/011/2017-6 о праве собственности <ФИО>1 на указанный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

        В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>21, Лабинскому межрайонному прокурору, администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес...> о признании Добросовестным приобретателем, отказано.

По мнению представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, в связи с тем, что земельные участки были выделены из одного и того же земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:92, факты, установленные в деле 2-10/2019 года являются преюдициальными для настоящего дела, так как в деле участвуют те же лица, а так же идентичные основания для выдела земельных участков, более того оба дела основаны на одном приговоре, что подтверждается материалами дела, просил суд первой инстанции отменить решение Лабинского районного суда по делу <№...> года от <Дата ...> и принять новое решение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных отношений администрации МО <Адрес...>. Применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать Лабинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований.

        Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении заявления представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 об отмене и пересмотре решения Лабинского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу 2-3/2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

        Не согласившись с указанным определением от <Дата ...> представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 подана частная жалоба в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

        В возражении на частную жалобу, Лабинский межрайонный прокурор ссылается на законность и обоснованность определения <Адрес...> Краснодарского края, просит оставить его без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

        В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.                                                В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

        Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, принимая во внимание посменную позицию старшего прокурора прокуратуры Краснодарского края <ФИО>11, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащимся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).        Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Как разъяснено в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, не являются достаточными для отмены решения Лабинского районного суда по делу <№...> от <Дата ...> на основании ст. 392 ГПК РФ, так как привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Управления имущественных отношений администрации МО <Адрес...> не сможет повлиять на срок исковой давности по рассмотренному спору, поскольку, согласно позиции, изложенной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, указано, что судом первой инстанции при вынесении решения по гражданскому делу <№...> года от <Дата ...> сделан правильный вывод том, что срок давности по предъявленным прокурором требованиям не пропущен. Указанное определение вступило в законную силу и ни кем не оспорено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене и пересмотре решения Лабинского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу 2-3/2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем материальных и процессуальных норм права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а представляют собой выражение несогласия с существом принятого судебного решения.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для дела, то есть, являющиеся предметом доказывания по гражданскому делу, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Согласно неоднократно и последовательно сформулированной позиции Европейского Суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.                                                        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску Лабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения <Адрес...> о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки к <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19 и <ФИО>20, по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения Лабинского районного суда от <Дата ...> по указанному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий                  <ФИО>23

Судьи                             <Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>