Решение по делу № 2-6162/2017 ~ М-6009/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-6162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Камаловой Р.Р., представителя истца судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Камаловой Р.Р. к Евдокимовой Е.Е. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Камалова Р.Р. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Евдокимовой Е.В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в обоснование указав, что на исполнении Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан находятся исполнительные листы о взыскании с Евдокимовой Е.В. задолженности в сумме 760 700 рублей в пользу ФИО1, на основании которого 12.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство №, и о взыскании с Евдокимовой Е.В. задолженности в сумме 1 149 177 рублей 32 копейки в пользу ФИО1, на основании которого 02.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство №. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № от 12.09.2016 г. В пользу взыскателя была перечислена с выявленных банковских счетов должника денежная сумма в размере 260 579 рублей 69 копеек. По состоянию на 11.07.2017 г. сумма задолженности составляет 1 649 297 рублей 63 копейки. Должник уклоняется от добровольного исполнения решений Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2013 г. по делу № на указанную квартиру должника в качестве меры по обеспечению иска наложен арест.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Евдокимовой (Таракановой) Е.Е., <данные изъяты>, - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Камалова Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании 10.08.2017 г. качестве свидетеля ФИО3 суду дала показания, что соседка Катя в своей квартире не проживает месяца два. Ранее квартиру снимали квартиранты.

Допрошенная в судебном заседании 10.08.2017 г. в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что соседка из 49 квартиры после смерти своей мамы в квартире не появляется лет 7, до зимы в квартире проживали посторонние люди.

В судебное заседание ответчик Евдокимова Е.В. не явилась, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, судебные повестки с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан следует, что Евдокимова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу: <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», в заявлении, поступившем в суд 22.08.2017 г. и зарегистрированном за № просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", о том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года с Евдокимовой Е.Е. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, всего сумма 760 700 рублей (дело №).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2013 г. в рамках гражданского дела № в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Евдокимовой Е.В., запретив совершать сделки по отчуждению квартиры.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Взыскана с Евдокимовой Е.Е. в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 1 135 300 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 50 копеек (дело №).

На основании исполнительного листа № № от 15.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан 02.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Евдокимовой Е.Н. в пользу ФИО1 задолженности в размере 1149177 рублей 32 копейки. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должникам установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения постановления.

На основании исполнительного листа № от 14.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан 12.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Евдокимовой Е.Н. в пользу ФИО1 задолженности в размере 760 700 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должникам установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2016 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера №

За период с 12 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года платежами должником произведено частичное погашение задолженности путем списания денежных средств с выявленных банковских счетов должника в размере 260 579 рублей 69 копеек. По состоянию на 11.07.2017 г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 649 297 рублей 63 копейки.

Согласно выписке ЕГРП № от 01.09.2016 г. Евдокимова Е.В. на основании свидетельства о регистрации права серии № от 17.05.2013 г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанная истцом квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания жилым помещением в собственности ответчика, площадь квартиры составляет 42,6 кв.м, по своим характеристикам не превышает разумно достаточного для удовлетворения значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года № 456 – О, от 20 октября 2005 года № 382- О, от 24 ноября 2005 года № 492-О, от 19 апреля 2007 года № 241-О-О, от 20 ноября 2008 года № 956-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О, от 22 марта 2011 года № 313-О-О, от 17 января 2012 года № 10-О-О).

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 09.08.2017 г., Евдокимовой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принадлежащая должнику Евдокимовой Е.В. вышеуказанная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

При этом доводы истца о том, что Евдокимова Е.В. в данной квартире не проживает, интереса к пользованию имуществом не проявляет, в связи с чем спорная квартира не может рассматриваться как единственное для проживания должника, подлежит отклонению, поскольку не проживание Евдокимовой Е.В. в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия иного жилья в собственности у ответчика, материалы дела не содержат.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.

При таких данных, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что доказательств наличия в собственности Евдокимовой Е.В. иного жилья, помимо спорной жилой квартиры, представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, на которое не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Камаловой Р.Р. к Евдокимовой Е.Е. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                          Фархутдинова А.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2017 г.