Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2013 от 15.11.2013

Дело № 12-193/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргаполова А.В., ***,

- на постановление *** от *.*.2013 г. и.о. зам.начальника ОП №23 ММО МВД России *** о привлечении Каргаполова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *.*.2013 г. и.о. зам.начальника ОП №23 ММО МВД России Каргаполов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что *.*.2013 г. в 4.15 часов в общественном месте по ул. А. в г.Каменске-Уральском выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство.

Каргаполов А.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.

В судебное заседание Каргополов А.В. не явился, извещен был надлежаще лично под роспись (л.д.***), согласно докладной (л.д.***) на телефонные звонки не отвечал и суд принял решение о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд изучив материалы дела, установил, что подписи в протоколе об административном правонарушении (***) явно не соответствуют подписи лица, подавшего жалобу, как в его паспорте (л.д.***), так в его жалобе (л.д.***).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели, указанные в указанном процессуальном документе, извещенные по указанным адресам, в суд не явились, извещены были надлежаще (л.д.***). Кроме того, адреса свидетелей Г., Б. указаны без указания конкретного места жительства, т.е. номеров квартир, хотя указанные дома, где они проживают являются многоквартирными, что вызывает сомнение в фактическом установлении их личности. Доказательств того, что свидетели являются сотрудниками полиции в деле не имеется.

Из объяснительных указанных лиц (л.д.***) невозможно установить конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Указанные документы являются шаблонами и в них не описаны фактические конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 ч.1,3,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

В соответствии со ст.26.2 ч.1КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, на основании изложенных обстоятельств, о том, что при рассмотрении настоящего административного дела были существенно нарушены указанные процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку доводы жалобы не были опровергнуты какими-либо доказательствами, не было достоверно установлено наличие состава административного правонарушения, т.е. составления протокола в отношении лица, личность которого должна быть достоверно установлена.

Кроме того, судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения Каргаполова А.В. о дате, месте, времени рассмотрения дела, поскольку факт составления в его присутствии протокола об административном правонарушении лицо подавшее жалобу фактически отрицает.

Соответственно, суд считает недоказанным факт его извещения о рассмотрении дела *.*.2013 г. в 10 часов по ул. А.. Сведений о том, что Каргополов А.В. извещался каким-либо другим образом о слушании дела, в материалах дела не имеется. Следовательно, были нарушены права Каргаполова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление *** от *.*.2013 г. и.о. зам.начальника ОП №23 ММО МВД России ***. о привлечении Каргаполова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Решение как не обжалованное вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.