Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2015 ~ М-1588/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              07 октября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1958/2015 по иску

Федоровского Николая Сергеевича

к Лотышеву Ринату Евгеньевичу, Лотышеву Евгению Анатольевичу, Бремзену Денису Павловичу

о взыскании денежных средств в порядке регресса

с участием: истца Федоровского Н.С., ответчика Лотышева Е.А..

ответчики Лотышев Р.Е., Бремзин Д.П. в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой

представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Федоровский Н.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса с Лотышева Р.Е., Лотышева Е.А., Бремзена Д.П.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и Лотышевым Р.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним в банке получены денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. В обеспечение кредитного обязательства между банком и Лотышевым Е.А., Бремзеном Д.П., Федоровских Н.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам заемщика. Заемщик Лотышев Р.Е. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял в связи, с чем Федоровским Н.С. в счет погашения кредитной задолженности выплачено: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> 6 548 руб. 52 коп., из них 380 руб. 19 коп. исполнительский сбор; по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 23 692 руб. 02 коп., из них исполнительский сбор 1 961 руб. 67 коп.; по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – 189 078 руб. 32 коп., в том числе исполнительский сбор 13 867 руб. 02 коп. Всего истцом выплачено по кредитным обязательствам Лотышева Р.Е. 203 109 руб. 98 коп. Поскольку Лотышев Е.А. и Бремзен Д.П. также дали поручительство за заемщика и отвечают перед кредитором солидарно, Федоровский Н.С. просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в порядке регресса в размере 203 109 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 500 руб. 00 коп.     

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца привлечено ОАО «Сбербанк России».

     Истец Федоровский Н.С. в судебном заседании, доводы, изложенные в обоснование требований и исковые требования, поддержал в полном объёме.

Ответчик Лотышев Е.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями ознакомлен, с ними не согласен в полном объеме, суду пояснил, что с него как с поручителя были взысканы денежные средства, выплатил примерно 20 000 рублей, считает по данному исковому требованию надлежащим ответчиком Лотышева Р.Е.

Ответчики Лотышев Р.Е., Бремзен Д.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения по месту жительства и месту регистрации.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Почтовые конверты с судебной повесткой, адресованные ответчикам, возвратились в суд с указанием об истечении срока их хранения, что силу статьи 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

         Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой под расписку ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщило, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, заслушав истца Федоровского Н.С., ответчика Лотышева Е.А., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и Лотышевым Р.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лотышевым Р.Е. в банке получены денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. В обеспечение кредитного обязательства между банком и Лотышевым Е.А., Бремзеном Д.П., Федоровским Н.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно исследованным судом условий договоров поручительства, заключённых с Федоровским, Бремзеном, Лотышевым, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объёме, как и заемщик (пункты 2.1, 2.2).

Заемщик Лотышев Р.Е. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло обращение кредитора за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ОАО «Сберегательный банк РФ» Серовского отделения вынесен судебный приказ № о взыскании с Лотышева Р.Е., Бремзена Д.П., Федоровского Н.С., Лотышева Е.А. кредитной задолженности в размере 21 724 рубля 79 копеек и судебных расходов на сумму 375 рублей 87 копеек. Впоследствии по заявлению должника Лотышева Е.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Серовского отделения № удовлетворены в полном объёме, с ответчиков Лотышева Р.Е., Бремзена Д.П., Федоровского Н.С., Лотышева Е.А. солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 54 351 рубль 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 687 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного документа на основании письма взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Серовского отделения № удовлетворены, расторгнут кредитный договор, с ответчиков Лотышева Р.Е., Бремзена Д.П., Федоровского Н.С., Лотышева Е.А. солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 194 554 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников. Сведения об их окончании отсутствуют.

Как следует из материалов дела, факт погашения задолженности по кредитным обязательствам Лотышева Р.Е. подтверждается справками ОАО «Металлургический завод им. ФИО8». Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы Федоровского на основании исполнительного листа, выданного по делу №, удержано всего 189 078 рублей 32 копейки, из них исполнительский сбор в размере 13 867 рублей 02 копейки. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного по делу №, удержано всего 23 692 рубля 02 копейки, из них исполнительский сбор в размере 1 961 рубль 67 копеек. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного по делу №, удержано всего 6 548 рублей 52 копейки, из них 380 рублей 19 копеек – исполнительский сбор. Таким образом, истцом, выступившим поручителем за Лотышева Р.Е., уплачено в счёт погашения задолженности перед кредитором 203 109 рублей 98 копеек, без учёта уплаты исполнительского сбора, который составляет 16 208 рублей 88 копеек.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

Таким образом, к Федоровскому Н.С. перешло право требования к заёмщику и иным поручителям в том объеме, в котором он исполнил обязательство перед ОАО «Сбербанк России», то есть в сумме 203 109 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Размер выплаченных Федоровским денежных средств в счёт исполнения обязательств Лотышева Р.Е. перед ОАО «Сбербанк России» ответчиками и третьим лицом не оспорен.

Установлено, что из заработной платы Лотышева Е.А. производились удержания по исполнительному листу №2-767/2007 на сумму 15 576 рублей 67 копеек, по исполнительному листу № на сумму 6 853 рубля 08 копеек.

Однако факт исполнения Лотышевым Е.А. денежных обязательств за Лотышева Р.Е. перед кредитором ОАО «Сбербанк России» не влияет на размер денежной суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, при этом Лотышев Е.А. не лишён права защитить свои права самостоятельно, путём обращения к должнику с соответствующим требованием.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 203 109 руб. 98 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 231 руб. 10 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, с них подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 5 231 рубль 10 копеек, в равных долях по 1 743 рубля 70 копеек с каждого

Согласно кассовому чеку, выданному ИП Баландиным С.К. и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Федоровским Н.С. оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 3 500 руб. 00 коп. Суд, оценив характер спора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, понесённых расходов в связи с рассмотрением данного спора, оплаченными истцом, следовательно при отсутствии возраженйи от других лиц, участвующих в деле, подлежащих взысканию с ответчиков Лотышева Р.Е., Лотышева Е.А., Бремзена Д.П. в размере по 1 166 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровского Николая Сергеевича к Лотышеву Ринату Евгеньевичу, Бремзену Денису Павловичу, Лотышеву Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Лотышева Рината Евгеньевича, Бремзена Дениса Павловича, Лотышева Евгения Анатольевича в пользу Федоровского Николая Сергеевича денежные средства в порядке регресса в размере 203 109 рублей 98 копеек.

Взыскать с Лотышева Рината Евгеньевича в пользу Федоровского Николая Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 70 копеек и по оплате юридических услуг юриста в размере 1 166 рублей 67 копеек.

Взыскать с Лотышева Евгения Анатольевича в пользу Федоровского Николая Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 70 копеек и по оплате юридических услуг юриста в размере 1 166 рублей 67 копеек.

Взыскать с Бремзена Дениса Павловича в пользу Федоровского Николая Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 743 рубля 70 копеек и по оплате юридических услуг в размере 1 166 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято 05.11. 2015 года.