Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2020 от 13.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Дёмина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Дёмин Ю.А.. у <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, после остановки транспортного средства, на требование сотрудников ГИБДД представить документы предусмотренные п.2.1.1 ПДД, ответил отказом. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими своих обязанностей, была применена физическая сила и спец. средства.

Дёмин, которому были разъяснены его права и обязанности, от подписи и объяснений отказался, пояснил, что не предъявил документы, т.к. сотрудник ГИБДД не представил ему доверенность. Грубо с ним разговаривал. Неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав Дёмин, изучив и исследовав материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Дёмина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Дёмин от подписи и объяснений отказался; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. и В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; справками СООП и ИЦ МВД по УР в отношении Дёмина; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении Дёмина по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; видеозаписью и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять инспекторам ДПС Ч. и В., которые находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Дёминым знакомы не были, неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Дёмина по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Приказом МВД России от 23.08.2017г. № был утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы Дёмина о том, что он не предъявил документы, т.к. сотрудник ГИБДД не представил ему доверенность, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, суд считает несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, поскольку действия Дёмина не выполнившего законное требование инспектора ДПС, предоставить документы предусмотренные п.2.1.1 ПДД и пройти к служебному автомобилю, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, в действиях Дёмина Ю.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дёмина Ю.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП № по <адрес> УР); ИНН №; КПП №; р/с №; банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика; КБК №; БИК № ОКТМО №; УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.