Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2012 ~ М-2088/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2111/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбинской В. П. , Крутяковой Н. В. , Романцовой А. Б. к ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зыбинская В.П., Крутякова Н.В., Романцева А.Б. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Зыбинской В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 2\3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 76,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство.

Романцовой А.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 74/300 доли трехкомнатной квартиры с местами общего пользования общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство.

Крутяковой Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным жилом доме № по <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3».

Общим собранием собственников в многоквартирном жилом доме № по <адрес> было принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» (правопреемник ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3») и утверждены условия типового договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в нем, что подтверждается протоколом № собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В ... с истцами ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в лице генерального директора управляющей организации ООО «Генеральная управляющая компания» ФИО8, заключила договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.1. договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жима, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 1,2 ФЗ от 21.-7.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», положениями постановления Правительства Пензенской области от 14.08.2008г. № 506-пП (утратило силу в связи с изданием постановлением Правительства Пензенской области от 25.02.2011г. №100-Пп), на основании решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме стали участниками программы по софинансированию работ по капитальному ремонту (ремонту металлической кровли) многоквартирного жилого дома № по <адрес> – 5 % от стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3» в лице генерального директора ООО «ГУК» ФИО8 и ООО «Орион» заключили договор подряда №, пунктом 1.2. которого установлено, что подрядчик должен выполнить капитальный ремонт кровли нашего многоквартирного дома.

Объем работ был определен дефектным актом и локальной сметой на сумму 1621 000 рублей.

По договору подряда истцами, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, обязательства по оплате 5 % от стоимости работ за проведение капитального ремонта кровли, были выполнены полностью, что подтверждается счет-квитанциями, чек-ордерами.

Однако, капитальный ремонт кровли, проведенный управляющей организацией привлечением иного юридического лица ООО «Орион», произведен с существенными недостатками, которые стали проявляться в пределах гарантийного срока качества paбот и материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и существуют по настоящее время.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «...» ФИО9 усматривается, что при визуальном осмотре им кровли жилого дома № по <адрес> установлено:

-исследуемая им кровля выполнена из профлиста. На просвет со стороны чердачного помещения наблюдаются множественные не плотности кровли, не плотности в стоковых соединениях конька и ендовы, не плотности в местах примыкания кровли к вентшахтам;

-кирпичная кладка вентшахты, перекрытия верхнего этажа в квартирах и лестничных клетках подъезда имеют следы протечек;

-обрешетка выполнена неравномерно, в местах устройства ендов отсутствует сплошная обрешетка;

-отсутствует подстилающий слой;

-слуховые окна и щипцовое окно во фронтоне не имеют какой-либо защиты от атмосферных осадок, т.е. отсутствуют рамы, двери и т.п., в результате чего осадка могут попадать в чердачное пространство;

-водосточные лотки, воронки и трубы частично расстроены, расположение лотков колеблется от начала навеса кровли до 2/3 ширина лотка относительно свеса;

-фасад дома по периметру в местах расстройства кровли и водосточной системы имеются массовые разрушения отделочного штукатурного слоя;

-отсутствует ограждение кровли, снегозадерживающие устройства, противообледенительные системы;

-при проведении реконструкции кровли герметизация стыков профлиста не производилась.

Эксперт ФИО9 пришел к выводу, что основным недостатком (дефектом) исследуемой кровли является ее не соответствие п.9.20 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные так как помещения данного дома не защищены от проникновения дождевой и талой воды. Главной причиной этого являлось - проведение строительных работ по реконструкции кровли без проектов на реконструкцию. А также низкое качество, выполненных подрядной организацией работ по реконструкции данной кровли.

Устранение вышеперечисленных недостатков (дефектов) возможно, для чего необходимо:

-разработать проект реконструкции кровли крыши в необходимом объеме в соответствии с требованиями СНиП;

-производство работ по реконструкции в строгом соответствии с разработанным проектом, в полном объеме и надлежащего качества.

На неоднократные обращения истцов о протечи крыши и как следствие затопление принадлежащих им на праве собственности квартир к ответчику, в надзорные органы (прокуратуру, Законодательное собрание Пензенской области, Правительство Пензенской области) не принесли действенных результатов. Недостатки не устранены до настоящего времени.

Истцы считают, что не имеет юридического значения для рассматриваемого спора довод ответчика о наличии решения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «Орион» по устранению недостатков в ремонте кровле в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.1.6. договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенному с каждым из нас, управляющая организация обязуется предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» немедленно за свой счет устранить существенные недостатки (дефекты) работы в соответствии с требована СНиП по реконструкции кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес>, а именно: множественные не плотности кровли, не плотности в стоковых соединениях конька и ендовы, не плотности в местах примыкания кровли к вентшахтам; равномерно выполнить обрешетку кровли; выполнить подстилающий слой; на слуховых окнах и щипцовом окне во фронтоне установить рамы, двери для защиты от атмосферных осадок; привести водосточную систему в соответствии с требованиями СНиП; выполнить ограждение кровли, обустроив ее снегозадерживающими устройствами, противообледенительной системой; провести ремонт верхней части фасада дома по периметру в местах расстройства кровли и водосточной системы, заполненных протечками подъездов дома; взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей каждой; взыскать с ООО « УО «Жилсервис-1» в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителей; взыскать с ООО «УО «Жилсервси-1» в пользу истцов судебные издержки в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец Романцова А.Б. действующая в своих интересах и в интересах истца Крутяковой Н.В. по доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 74/300 доли трехкомнатной квартиры с местами общего пользования общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство.

Крутяковой Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство. Просила обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» немедленно за свой счет устранить существенные недостатки (дефекты) работы в соответствии с требована СНиП по реконструкции кровли многоквартирного жилого <адрес>, а именно: множественные не плотности кровли, не плотности в стоковых соединениях конька и ендовы, не плотности в местах примыкания кровли к вентшахтам; равномерно выполнить обрешетку кровли; выполнить подстилающий слой; на слуховых окнах и щипцовом окне во фронтоне установить рамы, двери для защиты от атмосферных осадок; привести водосточную систему в соответствии с требованиями СНиП; выполнить ограждение кровли, обустроив ее снегозадерживающими устройствами, противообледенительной системой; провести ремонт верхней части фасада дома по периметру в местах расстройства кровли и водосточной системы, заполненных протечками подъездов дома; взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей каждому истцу; взыскать с ООО « УО «Жилсервис-1» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей; взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей; взыскать с ООО «УО «Жилсервси-1» в пользу истцов судебные издержки в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зыбинской В.П.– Коршунова М.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что Зыбинской В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 76, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство. Просила обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» немедленно за свой счет устранить существенные недостатки (дефекты) работы в соответствии с требована СНиП по реконструкции кровли многоквартирного жилого № по <адрес>, а именно: множественные не плотности кровли, не плотности в стоковых соединениях конька и ендовы, не плотности в местах примыкания кровли к вентшахтам; равномерно выполнить обрешетку кровли; выполнить подстилающий слой; на слуховых окнах и щипцовом окне во фронтоне установить рамы, двери для защиты от атмосферных осадок; привести водосточную систему в соответствии с требованиями СНиП; выполнить ограждение кровли, обустроив ее снегозадерживающими устройствами, противообледенительной системой; провести ремонт верхней части фасада дома по периметру в местах расстройства кровли и водосточной системы, заполненных протечками подъездов дома; взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей каждому истцу; взыскать с ООО « УО «Жилсервис-1» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей; взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей; взыскать с ООО «УО «Жилсервси-1» в пользу истцов судебные издержки в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец Зыбинская В.П. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Крутякова Н.В. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УО «Жилсервис-1» не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Орион» были выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии на выполненные работы составлял 3 года.

В результате проведенных технических обследований кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> были выявлены дефекты в работе ООО «Орион».

По выявленным дефектам по капитальному ремонту кровли ООО УО «Жилсервис - 1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о понуждении ООО «Орион» устранить недостатки по капитальному ремонту кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УО «Жилсервис - 1» были удовлетворены в полном объёме.

В связи с неисполнением подрядчиком ООО «Орион» в добровольном порядке решения Арбитражного суда Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Жилсервис – 1» обратилось в Октябрьский РО УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время Октябрьский РО УФССП России по Пензенской области осуществляет мероприятия по понуждению ООО «Орион» устранить недостатки по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, и согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд об одном и том же предмете не допускается.

Кроме того, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные
площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из п. 1 ст. 44 ЖК РФ, является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме на основании решения общего собрания или лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

С учетом того, что собственник не представил решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, подтверждающего, что он вправе действовать от имени всех собственников общего имущества многоквартирного дома, а также истцами не представлено доказательство того, что вся крыша многоквартирного жилого дома принадлежит истцам на праве собственности, не представлено доказательства того, что все собственники заявили такие требования, считает, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удостоверению, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.

Данные доводы подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Пензы по делу № а также определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил в иске отказать, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ГУК» не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ОРИОН» не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия истца, представителей истцов имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Судом установлено, что Зыбинской В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 2\3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 76,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Романцовой А.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 74/300 доли трехкомнатной квартиры с местами общего пользования общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Крутяковой Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирным жилом доме № по <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3».

Общим собранием собственников в многоквартирном жилом доме № по <адрес> было принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» (правопреемник ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3») и утверждены условия типового договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в нем, что подтверждается протоколом № собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ с каждым из истцов ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в лице генерального директора управляющей организации ООО «Генеральная управляющая компания» ФИО8, заключила договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.1. договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жима, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере не менее 5%.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Управляющая организация «Жилсервис-3» в лице генерального директора ООО «ГУК» ФИО8 и ООО «Орион», пунктом 1.2. которого установлено, что подрядчик должен выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома истцов.

Объем работ был определен дефектным актом и локальной сметой на сумму 1 621 000 рублей.

По договору подряда собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, обязательства по оплате 5 % от стоимости работ за проведение капитального ремонта кровли, истцами были выполнены полностью, что подтверждается счет-квитанциями, чек-ордерами, копии которых имеются в материалах дела

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, капитальный ремонт кровли, проведенный управляющей организацией с привлечением иного юридического лица ООО «Орион», произведен с существенными недостатками, которые стали проявляться в пределах гарантийного срока качества paбот и материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и существуют по настоящее время.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» установлено, что основным недостатком (дефектом) исследуемой кровли является ее не соответствие п.9.20 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как помещения данного дома не защищены от проникновения дождевой и талой воды. Главной причиной образования данного недостатка явилось то, что перед началом реконструкции кровли не был разработан проект на реконструкцию, что предусматривается нормами ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов…», что в свою очередь явилось причиной несоблюдения требований СНиП-26-76 «КРОВЛИ» (СП 17.13330.2011) и норм приведенных в Схемах входного и операционного контроля качества строительно-монтажных работ, часть I, выпуск 4 «Кровли», выраженной в том, что кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не способна выполнять свое прямое функциональное назначение в полном объеме. Так же причиной образования основного недостатка кровли явилось низкое качество выполненных ООО «Орион» работ реконструкции данной кровли. Стоимость устранения недостатков (дефектов) кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования ориентировочно составляет 1 881 000 руб.

В материалах дела имеется комиссионный дефектый акт осмотра и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кровли жилого дома по <адрес>, где выявлены недостатки в ремонте кровли, явившиеся следствием некачественно проведенных работ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ООО «Управляющая организация «Жилсервич-1» к ООО «Орион» о понуждении подрядчика устранить недостатки в выполненной работе, удовлетворены. Суд постановил, обязать ООО «Орион» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в работах по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в том числе восстановить герметичность соединения стыков желобов водоотводящей системы и примыканий к вертикальным поверхностям кровли, восстановить уклоны желобов к водоотводящим воронкам водосточных труб.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.1.6. договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенному между истцами и ответчиком, управляющая организация обязуется предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 суду показал, что изложенное в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает, при этом пояснил, что основным недостатком (дефектом) кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является не соответствие требованиям п.9.20 СНиП 31-01-2003 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», так как помещения данного дома не защищены от проникновения дождевой и талой воды. Главной причиной образования данного недостатка явилось то, что перед началом реконструкции кровли не был разработан проект на реконструкцию, что предусматривает нормами ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов…», что в свою очередь явилось причиной несоблюдения требований СНиП-26-76 «КРОВЛИ», (СП 17.13330.2011) и норм приведенных в схемах входного и операционного контроля качестве строительно-монтажных работ, часть I, выпуск 4 «Кровли», выраженной в том, что кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не способна выполнять свое прямое функциональное назначение в полном объеме. Так же причиной образования основного недостатка кровли явилось низкое качество выполненных ООО «Орион» работ по реконструкции данной кровли. Стоимость устранения недостатком (дефектом), кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования ориентировочно составляет 1881000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов, как

потребителей, суд считает, что истцам ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных переживаний истца и в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 5000 рублей каждой.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» подлежит взысканию штраф в доход потребителей в размере 2500 руб. каждой.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные с оплатой экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 45 000 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Зыбинской В.П., Крутяковой Н.В., Романцевой А.Б., которые, как потребительи, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей были освобождены в силу норм НК РФ, с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыбинской В. П. , Крутяковой Н. В. , Романцовой А. Б. к ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» за свой счет устранить существенные недостатки (дефекты) работы в соответствии с требована СНиП по реконструкции кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес>, а именно: множественные не плотности кровли, не плотности в стоковых соединениях конька и ендовы, не плотности в местах примыкания кровли к вентшахтам; равномерно выполнить обрешетку кровли; выполнить подстилающий слой; на слуховых окнах и щипцовом окне во фронтоне установить рамы, двери для защиты от атмосферных осадок; привести водосточную систему в соответствии с требованиями СНиП; выполнить ограждение кровли, обустроив ее снегозадерживающими устройствами, противообледенительной системой; провести ремонт верхней части фасада дома по периметру в местах расстройства кровли и водосточной системы, заполненных протечками подъездов дома.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1»в пользу Зыбинской В. П. , Крутяковой Н. В. , Романцовой А. Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей каждой.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» в пользу Зыбинской В. П. , Крутяковой Н. В. , Романцовой А. Б. штраф за нарушение прав потребителей в размере 2500 рублей каждой.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1»в пользу Романцовой А. Б. судебные издержки за экспертное исследование в размере 25 000 рублей каждой.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсеврис-1» госпошлину в доход государства 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2012г.

Председательствующий В.А. Романова