Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-108/2021 от 15.02.2021

Дело № 12-108/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000589-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В., ознакомившись с жалобой Белякова С.А. на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Салагина Д.В. № от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Белякова С.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Салагина Д.В. № от 23 сентября 2020 года Беляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Беляков С.А. признан виновным в том, что в течение 10 дней после окончания сроков, предусмотренных разрешением на добычу кабана сер. №, т.е. до 00 часов 00 минут 26 января 2020 года по адресу: <адрес>, не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах по истечении срока действия разрешения по месту его получения.

15 февраля 2021 года в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба Белякова С.А. на данное постановление, поданная в порядке, установленном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, судья считает, что она подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Пензы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона вменяемого Белякову С.А. административного правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства Белякова С.А.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении местом жительства Белякова С.А. является: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Пензы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы Белякова С.А. на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Салагина Д.В. № от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы не относится, в силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности Октябрьскому районному суду г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Белякова С.А. на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Салагина Д.В. № от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -