Решение по делу № 2-820/2018 ~ М-808/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 августа 2018 г.

    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г., с участием прокурора Яжиновой А.А., истца Лукьянова С.В., ответчика Демидчика Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2018 по иску Лукьяновой Л.И. и Лукьянова С.В. к Демидчику Д.П. и Иноземцеву С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Л.И. и Лукьянов С.В. обратились в суд с иском к Демидчику Д.П. и Иноземцеву С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что 12.02.2012 около 09 час.45 мин. Демидчик Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты> в регистрационным знаком "номер обезличен" в районе 1404 км. автодороги М-53 со стороны г.Нижнеудинск грубо нарушил требования правил дорожного движения, допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением Иноземцева С.А., в результате чего погиб Л. – сын истцов. Вина Демидчика Д.П. в неосторожном причинении смерти Л. в результате столкновения с автомобилем под управлением Иноземцева С.А. была установлена приговором Нижнеудинского городского суда от 10.01.2018. В результате смерти сына им причинен моральный вред, так как утрата ими сына невосполнима, они испытывали и до настоящего времени продолжают испытывать тяжелые нравственные страдания, значительно ухудшилось состояние здоровья каждого из них. Просят взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 руб. каждому.

    В судебном заседании истец Лукьянов С.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив суду, что вследствие смерти сына Л. в результате действий Демидчика Д.П. он и его супруга Лукьянова Л.И. испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, они стали значительно чаще болеть, ухудшился их сон и самочувствие, оба остались без столь необходимой в их возрасте заботы и поддержки, в т.ч. психологической, которую ранее им всегда оказывал сын. При жизни сына они всегда вместе проводили свободное время, постоянно общались. У его супруги Лукьяновой Л.И. на почве постоянных переживаний и стрессов обострились заболевания, возникло новое заболевание онкологического характера, у него самого вследствие переживаний повысилось артериальное давление, вследствие чего он не смог надлежащим образом заниматься своей профессиональной деятельностью по управлению железнодорожным транспортом и был вынужден раньше времени уйти на пенсию. Ответчик Демидчик Д.П. на протяжении длительного времени предпринимал различные попытки уклониться от уголовной ответственности, вследствие чего с момента ДТП до вынесения приговора прошло более 5 лет, своих соболезнований по поводу гибели сына не высказал и извинений не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринимал.

    Истец Лукьянова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Демидчик Д.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что обстоятельства и свою вину в причинении смерти Л., установленные вступившим в законную силу приговором суда, он не оспаривает, однако заявленный истцами ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 000 руб. каждому считает необоснованно высоким. Согласен компенсировать моральный вред истцам в меньшем размере, установленном судом в разумных пределах, поскольку сбережений не имеет, содержит супругу и двоих малолетних детей. Сам предложить возможный размер этой компенсации затрудняется.

    Ответчик Иноземцев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Иноземцева С.А.

    Согласно заключению прокурора Яжиновой А.А. заявленный истцами Лукьяновым С.В. и Лукьяновой Л.И. иск подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из требований разумности и справедливости.

    Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы делу, суд находит иск Лукьяновой Л.И. и Лукьянова С.В. подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

    Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальными благами и личными неимущественными правами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам, возмещается солидарно владельцами источников повышенной опасности; при этом если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации морального вреда владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учётом требований абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п.2 ст.1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 26.01.2010 № 1 по их применению, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, от ответственности за такой вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила.

    Из паспорта серии "номер обезличен" следует, что его предъявителем является Лукьянов С.В., "дата обезличена" г.рождения. Фотография в паспорте соответствует внешности участвующего в судебном заседании истца.

    Согласно свидетельству о рождении "номер обезличен" Л. родился "дата обезличена" в <данные изъяты>, о чем "дата обезличена" составлена запись акта о рождении "номер обезличен", его родителями являются Лукьяновой Л.И. и Лукьянов С.В..

    Свидетели К., С.А. и С. каждый в отдельности суду показали, что являющиеся на протяжении длительного времени их близкими знакомыми Лукьянова Л.И. и Лукьянов С.В. до момента смерти своего сына Л. жили активной жизнью, имели хорошее здоровье, всегда по доброму, доверительно общались с сыном, вместе проводили свободное время, отмечали праздники, оказывали друг другу взаимную поддержку и помощь, гордились своим сыном и его успехами, проявлявшейся им заботой и вниманием к ним, как к родителям. После смерти сына в ДТП очень переживали, на протяжении длительного времени находились и находятся в состоянии стресса, у Лукьяновой Л.И. на почве переживаний и страданий проявилось онкологическое заболевание, потребовавшее длительного лечения, у Лукьянова С.В. ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы с артериальным давлением, вследствие чего он не смог далее работать <данные изъяты> и раньше времени ушел на пенсию.

    Согласно приговору Нижнеудинского городского суда от 10.01.2018, вступившему в законную силу 02.04.2018, Демидчик Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 12.02.2012 около 09 час. 45 мин. Демидчик Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком "номер обезличен" в нарушение правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком "номер обезличен" под управлением Иноземцева С.А., в результате чего пассажирам автомобилей У., Л. и М. были причинены повреждения, повлекшие их смерть. Согласно приговору, находившемуся на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> Л. были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота в форме ушиблено-рваных ран в центре лба, правой теменно-затылочной области. правой теменно-височной области с переходом на левую теменную область, левой лобно-теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, поверхностных ушибленных ран лобной области слева, в центре лба, спинки носа справа, ссадин лобной области слева и справа, правой щеки, верхушки носа, сливных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека, ушиба головного мозга, ссадины правой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 7 ребра, множественных полных косопоперечных разгибательных переломов 1,2 ребер по окологрудинной линии справа, разгибательного перелома рукоятки грудины, и другие повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых на месте происшествия наступила смерть Л.

    Истцы были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Л.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства.

    Вступивший в законную силу приговор суда в отношении Демидчика Д.П. подтверждает, что именно в результате действий ответчика Демидчика Д.П. при столкновении автомобиля, которым управлял Демидчик Д.П., с автомобилем по управлением ответчика Иноземцева С.А. наступила смерть Л., преждевременный и насильственный характер которой, по убеждению суда, безусловно причинил нравственные страдания родителям Л. – Лукьянову С.В. и Лукьяновой Л.И., безвозвратно потерявшим сына, испытывавшим и испытывающим нравственные и душевные страдания и переживания.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцы Лукьянов С.В. и Лукьянова Л.И. действительно испытывают физические и нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего Л., обусловленные семейным, родственным, близким, доверительным характером отношений, сложившихся между погибшим и истцами, утрата которых и привела к их нравственным и физическим страданиям, повлекла обращение за медицинской и помощью вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

    Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера испытываемых истцами Лукьяновой Л.И. и Лукьяновым С.В. нравственных страданий и их индивидуальных особенностей, принимая во внимание неосторожный характер действий причинителя вреда Демидчика Д.П. и его семейное положение, размер денежной компенсации за причиненный истцам моральный вред должен составлять 700 000 руб. каждому.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лукьяновой Л.И. и Лукьянова С.В. к Демидчику Д.П. и Иноземцеву С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Демидчика Д.П. и Иноземцева С.А. солидарно в пользу Лукьяновой Л.И. компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Демидчика Д.П. и Иноземцева С.А. солидарно в пользу Лукьянова С.В. компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Судья                               В.В. Морозюк