Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-114/2015;) от 11.12.2015

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 2016 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко С.В. на постановление ИДПС ОМВД по ГО «***» от ***, которым Евтушенко С.В., родившийся ***, проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей за нарушение п.12.2 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что его вина не доказана, так как не были допрошены свидетели, не составлена схема правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности (нарушено право на защиту). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенные заявитель жалобы и представитель ОГИБДД МВД России по ГО «***» не явились, от Евтушенко С.В. имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «***» Казаченко А.А., допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, что он являлся очевидцем того, что Евтушенко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно *** около 10 час. 15 мин. при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Евтушенко С.В., который на своем автомобиле осуществил остановку во втором ряду (далее первого ряда) от края проезжей части. Водителю было разъяснено нарушение им ПДД, также его права, однако Евтушенко С.В. отказался от подписи в протоколе и постановлении. Имеется видеозапись правонарушения, которая представлена в суд, а также фотография.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «***» Кузьмин С.А. допрошенный в зале судебного заседания, также показал суду, что *** в нарушении ПДД (п.12.2) Евтушенко С.В. осуществил остановку автомобиля во втором ряду.

Исследовав материалы административного дела, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля Кузьмина, обозрев видеозапись, фотографию, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее ПДД РФ), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в расположении транспортного средства для остановки или стоянки далее первого ряда от края проезжей части.

Судом установлено, что *** в 10 часов 15 минут по адресу: ***, Евтушенко С.В., управляя автомобилем «Нисан *** государственный регистрационный знак *** 96, нарушил п. 12.2 ПДД РФ – совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ***, которое содержит сведения об указанном нарушении, в котором указано, что Евтушенко С.В. управляя автомобилем «Нисан ***, осуществил остановку далее первого ряда (во втором ряду) от края проезжей части, тем самым нарушил п.12.2 ПДД.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола Евтушенко С.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, однако последний от подписи в протоколе отказался. Вместе с тем, из видеозаписи, представленной суду, видно, что Евтушенко С.В. были разъяснены его права и обязанности при производстве административного дела. Евтушенко С.В. была вручена копия протокола и постановления, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «***» Казаченко А.А. от *** следует, что ***, находясь на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Кузьминым С.А., осуществляя надзор за дорожным движением в ***, в 10 час 15 мин было выявлено административное правонарушение Евтушенко С.В., который управляя автомобилем «Нисан *** осуществил остановку далее первого ряда (во втором ряду) от края проезжей части. На водителя Евтушенко С.В. были составлены административные материалы, Евтушенко С.В. заявил, что не согласен с нарушением.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и пояснениями инспектора ДПС, данными в судебном заседании, а также приобщенной в материалы дела видеозаписью и фотографией, из которой видно, что автомашина, принадлежащая заявителю, припаркована далее первого ряда от края проезжей части и создает препятствия другим транспортным средствам и выезду припаркованных с соблюдением требований ПДД РФ автомашин.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ***, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» Казаченко А.А., от ***, показаниям свидетеля Кузьмин С.А., поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Для инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» Казаченко А.А. совершение водителем Евтушенко С.В. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел остановку транспортного средства во втором ряду от проезжей части. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Оснований для оговора сотрудниками полиции водителя Евтушенко С.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» лейтенанта полиции Казаченко А.А. от *** вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Евтушенко С.В. назначено в размере санкции ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Евтушенко С.В. о том, что именно он, управляя транспортным средством марки «Нисан *** государственный регистрационный знак ***, в нарушении п.12.2 ПДД осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.

Евтушенко С.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя, что его право на защиту было должностным лицом нарушено, поскольку непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы Евтушенко С.В. о нарушениях, допущенных инспектором при составлении протокола задержания транспортного средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, на существо допущенного правонарушения не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы Евтушенко С.В. и отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» от ***. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» лейтенанта полиции Казаченко А.А. от *** о привлечении к административной ответственности Евтушенко С.В. по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евтушенко С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд ***.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян