Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 ~ М-319/2019 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

с участием ответчика Зырянова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Зырянову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО "ПКБ") обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к Зырянову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и его акцепта фактическим предоставлением кредита. Денежные средства, и проценты, начисленные на них, подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Зырянова С.Г. составляла 81640 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 72604 рубля 30 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 9036 рублей 57 копеек.

Просят взыскать задолженность по основному долгу в сумме 72604 рубля 30 рублей, исключают из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Зырянова С.Г. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просили взыскать по кредитному договору № с Зырянова С.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в размере 72604 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель НАО "ПКБ" не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. На ходатайство ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных требований не представили возражений.

Ответчик Зырянов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что денежные средства ему предоставлялись. Сколько он оплатил, не помнит. После 2017 года задолженность не оплачивал. Им было направлено заявление в банк на отзыв согласия на обработку персональных данных.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представили.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» к Зырянову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим правовым и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Зырянов С.Г. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными. Им было дано согласие на обработку персональных данных, что подтверждается анкетой-заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» Зырянову С.Г. был одобрен кредит в сумме 85000 рублей, под 32,99 % годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой денег в сумме 4890 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3003 рубля 98 копеек. Право требования по заключенному договору могло быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор был заключен между банком и заемщиком на основании «Общих условий потребительского кредита», «Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц» в ОАО «Альфа-Банк», индивидуальных условий выдачи кредита наличными. Денежные средства предоставлены ответчику в указанной сумме. Установленные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями выдачи кредита; графиком платежей. Факт выдачи кредита не оспаривается ответчиком.

Количество, размер произведенных Зыряновым С.Г. платежей в погашение задолженности по кредиту в судебном заседании не установлены. На запросы суда о предоставлении выписки со счета заемщика, «Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц» НАО "ПКБ", АО «Альфа-Банк» не отвечают.

В соответствии с уведомлением в адрес кредитной организации, её ответом, Зыряновым С.Г. в адрес АО «Альфа-Банк» направлено уведомление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Банком принято отрицательное решение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки требований, по которому кредитная организация передала истцу требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе в отношении Зырянова С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований составляла 81640 рублей 87 копеек, из них: 73604 рубля 30 копеек – основной долг; 9036 рублей 57 копеек – проценты, что подтверждается: договором уступки; выпиской из приложения к нему.

Согласно уведомления о новом кредиторе, договора между ОАО «ПКБ» и ООО «Директ Мэйл Хаус» о предпочтовой подготовке, выписке из реестра отправлений ООО «Директ Мэйл Хаус», НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зырянова С.В. выставлено уведомление о новом кредиторе. В нем указана сумма задолженности 81640 рублей 87 копеек, которая должна быть оплачена в течение 10 дней с момента получения уведомления. Сведений о направлении и вручении уведомления ответчику в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности с Зырянова по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данные факты подтверждаются: почтовым конвертом; заявлением о выдаче судебного приказа; судебным приказом; определением.

Как указано в расчете задолженности НАО «ПКБ». На сегодняшний момент сумма задолженности ответчика по погашению основного долга составляет 72604 рубля 30 копеек.

Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 437, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен в форме предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия, необходимые для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись Зырянова в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Со стороны банка условия договора выполнены, ответчику предоставлены денежные средства. Во исполнение условий договора ответчиком платежи не производятся. В опровержение этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Зыряновым не представлено подтверждающих документов об оплате.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор и переданы права требования по кредитному договору с ответчиком. Зырянов при заключении договора с банком согласился на передачу прав требования по кредитному договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Заключение данного договора соответствует требованиям вышеприведенных норм права и Закона «О защите прав потребителей». НАО «ПКБ» заявлены исковые требования в пределах переданной по договору цессии сумме.

Зыряновым С.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений ВС РФ, срок исковой давности по настоящему кредитному договору исчисляется по каждому периодическому платежу.

В соответствии с позицией, изложенной в Определение ВС РФ от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-62, предъявление кредитором требования изменяет срок исполнения периодических обязательств по возврату суммы долга (кредита), в том случае если их срок оплаты не наступил.

Банком НАО «ПКБ» переданы требования о взыскании задолженности по кредитному договору срок оплаты по которым уже наступил.

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Определение об его отмене не подлежит обжалованию. При этом НАО «ПКБ» ко взысканию была предъявлена сумма основного долга по кредиту в размере 20000 рублей, без указания конкретного периода.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 8 дней), срок исковой давности для суммы 20000 рублей приостанавливается.

В дальнейшем банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц и 8 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчиком должно было быть оплачено 3 ежемесячных платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаты основного долга по которым составляет 12180 рублей 07 копеек (4582 рубля 59 копеек + 4667 рублей 71 копейка + 2919 рублей 77 копеек), что не превышает сумму 2000 рублей.

Так как ответчик не оплачивал задолженность по кредитному договору, данная сумма должна быть взыскана с него в пользу истца, а во взыскании оставшейся задолженности следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пп. 5 и 7 п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Исходя из положений данных норм права, отзыв Зыряновым С.Г. согласия на обработку персональных данных не влияет на требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

НАО «ПКБ» просят взыскать с Зырянова С.Г. государственную пошлину в сумме 2378 рублей 13 копеек. Так как исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 398 рублей 95 копеек ((12180 рублей 07 копеек / 72604 рубля 30 копеек) * 2378 рублей 13 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зырянову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Сергея Геннадьевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в сумме 12180 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 398 рублей 95 копеек, а всего деньги в сумме 12579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Зырянова Сергея Геннадьевича денежных средств в оставшейся сумме – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области

Судья:                          С.Ю. Плешков