Решение по делу № 12-11/2011-А от 18.04.2011

Дело № 12-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское                                                                        30 мая 2011 года

Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л.,

с участием заявителя жалобы Шагимарданова Р.Б.,

с участием представителя ОВД по Архангельскому району РБ старшего государственного инспектора по техническому надзору отделения ГИБДД ОВД по Архангельскому району - Ахиярова И.М., действующего на основании доверенности №б/н от 30 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагимарданова Р.БРР. на постановление 02 АХ № 556545 от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением 02 АХ № 556545 от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении Шагимарданов Р.БРР. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.2).

В жалобе Шагимарданов Р.БРР. просит отменить постановление, считает его незаконным, указывая на то, что он был остановлен не на посту ГИБДД, сертификат прибора ему не был предоставлен, замер проводился на грязном стекле, в одном месте, что является нарушением.

В судебном заседании Шагимарданов Р.БРР. поддержал доводы жалобы, пояснил дополнительно, что измерения проводились не на стационарном посту, не были предоставлены документы, подтверждающие, что инспектор ГИБДД вправе проводить измерения, не была проверена влажность воздуха, оснований для остановки транспортного средства не было.

Представитель ОВД по Архангельскому району РБ старший государственный инспектор по техническому надзору отделения ГИБДД ОВД по Архангельскому району - Ахияров И.М. жалобу полагал необоснованной, так как проверка была проведена надлежащим образом прибором «Тоник», в соответствующих его нормальному функционированию погодных условиях, остановлено транспортное средство было правомерно в силу отсутствия на переднем ветровом стекле талона техосмотра, в последующем, были проведены замеры светопропускания, при этом инспектор ДПС Абсалямов М.З. обладает необходимыми знаниями и навыками для проведения измерений, что подтверждается ведомостью обучения личного состава от 12.01.2011 года.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Абсалямов М.З., составивший протокол об административном правонарушении 02 АТ № 657119 от 01.04.2011 года (л.д.3), суду сообщил, что измерение проводилось прибором "Тоник 5691" после очистки стекла с применением тряпки.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Требования к остеклению установлены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 3.5.2 технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 процентов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шагимарданова Р.БРР. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность, чем нарушен п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением, согласно которому Шагимарданов Р.БРР. управлял автомашиной на которой светопропускаемость передних боковых стекол составляла 4,74% (л.д.2).

Коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором "Тоник 5691". В судебное заседание представлено Свидетельство об утверждении средств измерения от 10.09.2010 года, где указан срок действия до 01 августа 2015 года, также имеется свидетельство о приемке, где прибор признан годным для эксплуатации по результатам проверки 13.01.2011 года до 13.01.2012 года.

Как пояснили участники, температурный режим, при котором проводились измерения, соответствовал техническим характеристикам прибора, так как имела место температура минус 1 градус.

Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%.

Технические характеристики прибора и его показания указаны в постановлении о привлечении Шагимарданова Р.БРР. к административной ответственности, что им не оспаривалось при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Как следует из пояснений инспектора ДПС Абсалямова М.З., измерение проводилось на чистое стекло, после очищения его тряпкой, сначала влажной, затем сухой. Наличие тряпки, с помощью которой очищалось стекло, не отрицалось и самим Шагимардановым Р.БРР.

Кроме того, из видеозаписи, продемонстрированной Шагимардановым Р.БРР. в судебном заседании, усматривается, что стекло автомобиля имеет равномерно темный цвет.

Таким образом, доводы заявителя о возможных погрешностях прибора и несоблюдения инспектором порядка проведения проверки являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах дела. Результат в 4,74 % не свидетельствует о наличии возможных погрешностей при допустимости не менее 70% светопропускания стекол, и не ставит под сомнение достоверность и точность измерения.

Довод заявителя об отсутствии у инспектора ГИБДД полномочий и знаний для проведения измерения также нельзя признать состоятельным, поскольку в судебное заседание представлена ведомость обучения личного состава ОГИБДД ОВД по Архангельскому району от 12.01.2011 года, где указана фамилия ИДПС Абсалямова М.З.

Также нельзя признать обоснованными довод Шагимарданова Р.БРР. о том, что доказательства являются незаконными, поскольку имеется нарушение инспектором порядка привлечения заявителя к административной ответственности - измерения прибором проведены вне стационарного поста ГИБДД.

Согласно представленной карточке маршрута патрулирования № 7 ДПС ГИБДД ОВД по Архангельскому району РБ на автодороге Булгаково - Белорецк с 42 по 95 км стационарный пост отсутствует, из чего, однако, не следует отсутствие обязанности ГИБДД осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств.

Техническое средство «Тоник» было применено на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", которое применяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут является доказательствами по делу.

Как указано было выше, примененный инспектором ГИБДД в данном деле прибор "Тоник" № 5691 имеет сертификат соответствия, сроком действия до 13.01.2012 года.

В соответствии с сертификатом данный прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов, при относительной влажности до 95%.

Согласно п.15.4 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")), контроль за техническим состоянием транспортных средств осуществляется путем проведения ежедневных, плановых, внеплановых и контрольных проверок.

В соответствии с п. 16.1, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

В силу п. 16.2, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

Отсюда следует, что проверка конструкции и технического состояния транспортных средств допускается не только на стационарных постах милиции.

Таким образом, проведение проверки технического состояния транспортного средства под управлением заявителя, в именно соответствие светопропускания стекол передних дверей автомобиля техническому регламенту безопасности, сотрудником ДПС на маршруте его патрулирования, не противоречит требованиям приказа МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240, регламентирующего деятельность государственных инспекторов ГИБДД МВД РФ по техническому надзору.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах части 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 02 АХ № 556545 от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Шагимарданов Р.БРР. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Шагимарданова Р.БРР. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                          Соколова И.Л.

Решение вступило в законную силу