Приговор по делу № 1-69/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-69/2021

УИД № 39RS0022-01-2021-000730-19

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года                                    г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого Полякова А.Н. и его защитника адвоката Александровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело      в отношении

Полякова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына - 10 января 2019 года рождения, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 13 июня 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 11 сентября 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в редакции постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2016 года к 6 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30 октября 2018 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Поляков А.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 29 января 2021 года, в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, точное время не установлено, Поляков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: Калининградская область, Черняховский район, <адрес>, увидев лежащий на столе телефон мобильный типа смартфон марки «Samsung Galaxy SM-M015F/DS», принадлежащий ФИО6, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого указанного имущества.

Далее, осуществляя задуманное, Поляков А.Н. в этот же день, в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая на законных основаниях находиться в вышеуказанном помещении кухни, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, которые смогут воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что они носят тайный характер с целью совершения хищения подошел к столу и действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа руками взял со стола, вынес и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащий ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7000 рублей, а также находящиеся в нем две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелкоммуникации», которые для последней ценности и стоимости не представляют, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова А.Н., потерпевшей ФИО6 причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней с учетом ее имущественного положения является значительным.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Подсудимый Поляков А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия Поляков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю., потерпевшая ФИО6 и защитник подсудимого адвокат Александрова Р.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что вменяемое в вину подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Полякова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Полякову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, состоит на диспансерном учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области», имеет заболевания <данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит,     обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову А.Н.    суд признает: активное способствование расследованию преступления,    явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого Полякова А.Н., данных в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении этого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение Полякова А.Н. при его совершении, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством суд также признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление Полякова А.Н. суд считает, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, а также приходит к выводу о том, что исправление Полякова А.Н., а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при изоляции его от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит, но при этом суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ –    ограничение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступления,     поведением Полякова А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется      на менее тяжкую, в соответствии с нормами ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Поляков А.Н., суд учитывает, что он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову А.Н. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку из-под водки «Урожай», - уничтожить;

- отрезки белой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилокарту на имя Полякова А.Н., дактилокарту на имя ФИО6, договор № от 29 января 2021 года, - хранить при материалах уголовного дела;

- коробкой от мобильного телефона «Samsung Galaxy SM-M01», товарным чеком, абонентским договором, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy SM-M015F/DS», IMEI 1: № и IMEI 2: №, s/n № потерпевшая ФИО6 вправе распорядится по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

        Судья                    Н.И. Ковальчук