Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2020 ~ М-5443/2020 от 15.07.2020

                                                                        № 2-6296/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице истца Министерства финансов Российской Федерации к Трубникову Андрею Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Трубникову А.М. о признании недействительными сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по получению ответчиком Трубниковым А.М. денежных средств на общую сумму 290 000 руб., применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Трубникова А.М. в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 290 000 руб. и перечисления указанных денежных средств в Пенсионный Фонд РФ в силу положений ст. ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что приговором АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 1 500 000 руб. с лишением права занимать должность в муниципальных органах на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Совета депутатов городского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, Трубников А.М. являлся исполняющим обязанности руководителя администрации городского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района АДРЕС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов городского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Трубников А.М. являлся ..... городского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района АДРЕС. В указанный период деятельности Трубникова А.М. на ..... должности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского поселения АДРЕС муниципального района АДРЕС осуществляло деятельность ООО «Мемориал-Сервис» по оказанию услуг погребения и похоронного дела на «Кубинском городском кладбище (новое)», генеральным директором которого являлся ФИО5 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через посредника ФИО6 получил от ФИО5 взятку в крупном размере в общей сумме 290 000 рублей, за бездействие в виде не организации проверок ООО «Мемориал-Сервис» в части деятельности на территории «Кубинское городское кладбище (новое)», а также за действия в виде дачи указаний прямо и косвенно подчиненным ему сотрудникам по оперативному оформлению документов, связанных с выдачей ООО «.....» от имени администрации разрешений на захоронения в сокращенные сроки, чем на захоронения в иных кладбищах на территории городского поселения АДРЕС, а равно за попустительство по службе со стороны администрации в отношении деятельности ООО «.....» и его генерального директора ФИО5 на территории городского поселения ..... муниципального района АДРЕС в виде непринятия соответствующих мер реагирования на возможные нарушения санитарных и экологических требований на территории указанного кладбища, предоставления возможности беспрепятственного оказания услуг погребения на «АДРЕС а также за общее покровительство по службе в виде разрешения спорных вопросов с другими контролирующими органами и юридическими лицами в части деятельности ООО «АДРЕС» на территории «АДРЕС где оно являлось единственным юридическим образованием ведущим деятельность. Общая сумма денежных средств, добытых Трубниковым А.М. преступным путем, составила 290 000 рублей. Незаконные действия Трубникова А.М. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО5 к Трубникову А.М.

В судебном заседании прокурор Ященко М.И. в силу ст. 45 ГПК РФ имея процессуальный статус истца, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Ответчик Трубников А.М. в судебное заседание не явился, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела отбывал наказание в АДРЕС России по АДРЕС по приговору АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, поскольку на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в адрес указанного исправительного учреждения ответчику было направлено судебное извещение, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Вместе с тем ответчик возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя на направила, извещалось судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацам 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дополнительного наказания, Трубников А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 1 500 000 руб. с запретом занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 8-22).

Указанным приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Совета депутатов городского поселения АДРЕС района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, Трубников А.М. являлся исполняющим обязанности руководителя администрации городского поселения АДРЕС муниципального района АДРЕС. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов городского поселения АДРЕС муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ № Трубников А.М. являлся № городского поселения АДРЕС муниципального района АДРЕС. В указанный период деятельности Трубникова А.М. на руководящей должности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского поселения АДРЕС муниципального района АДРЕС осуществляло деятельность ООО «.....» по оказанию услуг погребения и похоронного дела на «.....)», генеральным директором которого являлся ФИО5 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трубников А.М. через посредника ФИО6 получил от ФИО5 взятку в крупном размере в общей сумме 290 000 рублей, за бездействие в виде не организации проверок ООО «Мемориал-Сервис» в части деятельности на территории «АДРЕС)», а также за действия в виде дачи указаний прямо и косвенно подчиненным ему сотрудникам по оперативному оформлению документов, связанных с выдачей ООО «Мемориал-Сервис» от имени администрации разрешений на захоронения в сокращенные сроки, чем на захоронения в иных кладбищах на территории городского поселения АДРЕС, а равно за попустительство по службе со стороны администрации в отношении деятельности ООО «Мемориал-Сервис» и его генерального директора ФИО5 на территории городского поселения ..... муниципального района АДРЕС в виде непринятия соответствующих мер реагирования на возможные нарушения санитарных и экологических требований на территории указанного кладбища, предоставления возможности беспрепятственного оказания услуг погребения на «Кубинское кладбище (новое)», а также за общее покровительство по службе в виде разрешения спорных вопросов с другими контролирующими органами и юридическими лицами в части деятельности ООО «Мемориал-Сервис» на территории «Кубинское городское кладбище (новое)», где оно являлось единственным юридическим образованием ведущим деятельность.

Общая сумма денежных средств, добытых Трубниковым А.М. преступным путем, составила 290 000 рублей.

Незаконные действия Трубникова А.М. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО5 к Трубникову А.М.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О понятия "основы правопорядка", и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (абзац 2 пункт 2 указанного Определения).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, по настоящему гражданскому делу освобождаются от доказывания обстоятельства, связанные с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.М. через посредника ФИО6 получил от ФИО5 ..... в крупном размере в общей сумме 290 000 рублей. Таким образом, Трубников А.М. незаконным путем ..... РФ.

Поскольку стороны сделки, связанной с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, при этом сделка сторонами исполнена, Трубников А.М. получил доход в размере 290 000 рублей от ничтожной сделки.

До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных Трубниковым А.М. преступным путем не решен, так как полученные денежные средства Трубников А.М. использовал в личных целях.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что противоправность действий Трубникова А.М. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит выводу о том, необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ установлено, что конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений зачисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, в силу действующего законодательства, взысканные денежные средства подлежит путем перечислению в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с Трубникова А.М в доход бюджета АДРЕС городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 6 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице истца Министерства финансов Российской Федерации к Трубникову Андрею Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по получению ответчиком Трубниковым Андреем Михайловичем от ФИО5 денежных средств на общую сумму 290 000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Трубникова Андрее Михайловича в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 290 000 руб.

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Московской области

(ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области)

ИНН: 77003363868

КПП: 770201001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: 044525000

Расчетный счет: 40101810845250010102

ОКТМО: 46000000

Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Взыскать с Трубникова Андрее Михайловича в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 6 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: