Решение по делу № 2-975/2012 ~ М-1012/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-975-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Еремине Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

30 ноября 2012 года

дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Луконину А.А., Циренову С.Н. Лукониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Луконину А.А., Циренову С.Н., Лукониной О.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лукониным А.А. Взыскать с Луконина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию <...> в общей сумме <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <...>; задолженность по плановым процентам – <...>; задолженность по пени – <...>; задолженность по пени по просроченному долгу – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. А также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Луконину А.А., Лукониной О.Н., расположенную по адресу: <...> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Луконин А.А., заключили кредитный договор <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяца, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <...> процентов годовых, на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1., п. 2.2., п. 4.1. Кредитного договора). Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий счет Заемщика в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах <...>. Кредитного Договора. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора датой предоставления Кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий счет. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <...> ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. за цену <...> в общую совместную собственность заемщика и Лукониной О.Н.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека) квартиры;

- поручительство Лукониной О.Н., Циренова С.Н.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <...> произведена <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по <...>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <...> за <...>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.9.1. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. кредитного договора потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до <...>.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...>. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, банк, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг». Согласно отчету <...> об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки <...> рыночная стоимость квартиры составляет <...>

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <...>.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие обеспечительные договоры: с Циреновым С.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>; с Лукониной О.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>.

Согласно раздела 2 которых, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики Луконин А.А. и Луконина О.Н. исковые требования признали, суду пояснили, что в связи с затруднительным материальным положением, так как Луконина О.Н. длительное время находилась на лечении в онкологическом диспансере, у них возникла данная задолженность, которую они обязались погасить в ближайшее время.

Ответчик Циренов С.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, иск не оспорил, не просил суд об отложении дела. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал ответчиков, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что <...> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Луконин А.А., заключили кредитный договор <...>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяца, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <...>% процентов годовых, на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом <...>

Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий счет Заемщика в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.4. - 5.1.7. Кредитного Договора.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора датой предоставления Кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <...> ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. за цену <...> в общую совместную собственность заемщика и Лукониной О.Н..

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие обеспечительные договоры: с Циреновым С.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>; с Лукониной О.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>.

Обязательства Луконин А.А. выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме.

Суд проверил правильность расчета иска и считает, что подвергать его сомнению, нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.

Обоснованность выводов суда доказывается не и письменными материалами дела: данными кредитного договора <...> от <...>, согласно которому Луконину А.А. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца; данными договоров поручительства, заключенными с Циреновым С.Н. и Лукониной О.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Луконин А.А. b и Луконина О.Н. имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности от <...>, банк просит погасить задолженность по кредитному договору на <...> в размере <...>, <...> оно было получено лично Лукониной О.Н.

Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, поскольку они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании с очевидностью установлено, что ответчиками нарушены требования закона и договора, поскольку обязательство исполнялось ими не надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3.9.1. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. кредитного договора потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до <...>.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...>. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, банк, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью <...> Согласно отчету <...> <...> об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки <...> рыночная стоимость квартиры составляет <...>

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд согласен с доводами истца и считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <...>.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие обеспечительные договоры: с Циреновым С.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>; с Лукониной О.Н. был заключен договор поручительства <...> от <...>.

Согласно раздела 2 которых, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, то требования истца о погашении задолженности к поручителю правомерны.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лукониным А.А.

Взыскать с Луконина А.А., <...> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию <...> в общей сумме <...>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <...>; задолженность по плановым процентам – <...>; задолженность по пени – <...>; задолженность по пени по просроченному долгу – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Луконину А.А., Лукониной О.Н., расположенную по адресу: <...> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2012 года

Судья- подпись

Верно: Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Е.Н.Еремин

Решение вступило в законную силу 10.01.2013 года.

Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Е.Н.Еремин