Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2018 ~ М-2619/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца- Чурсиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Союз потребителей» к ООО «Аптека 222» о признании противоправными и обязании прекратить противоправные действия

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации проведено мероприятие общественного контроля ООО «Аптека 222» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлен факт реализации без рецепта врача лекарственного препарата <данные изъяты> Регистрационный     номер №. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей 00 копеек. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача.

В связи с выявленным нарушением просит: признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222», осуществляющего деятельность по адресу : <адрес> по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, а именно лекарственный препарат – <данные изъяты> Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей 00 копеек. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 222» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Аптека 222» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете гор. Самары по выбору ответчика.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 222» решения суда в части размещения решения в средствах массовой информации в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей»    право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www/potrebsouz.ru за счет ООО «Аптека 222», с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость одной публикации страницы составляет 5000 рублей).Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств в сумме 210 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чурсина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также полагала подлежащими удовлетворению и судебные расходы по оплате за представительские услуги в размере 10 000 рублей, поскольку истец в связи с большим объемом работы, отсутствие юриста, что отражено в представленной ими справке, не предоставляется возможным подачи исковых заявлений и представление интересов неопределенного круга потребителей без обращения за профессиональной юридической помощью.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 222» в судебное заседание не явились, представили отзывы, в соответствии с которыми исковые требования не признали, изложив при этом свои доводы, указав, что действия их не могут быть признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку отпуск одного рецептурного препарата одному потребителю, не представившему рецепт, осуществленный работником ответчика, не может свидетельствовать о совершении самим ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. Просили учесть пояснения провизора Петровой Т.Л., отраженные ею в документе « Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона « О защите прав потребителей», которая отпуская лекарственный препарат по просьбе потребителя, исходила из того, что у покупателя есть рецепт, и на лечение не хватило двух флаконов. Также полагают, что следует учесть, что данный препарат является жизненно необходимым и входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Тем самым отпуская данный препарат, провизор действовала не в нарушении прав потребителя, а в его интересах, считая приоритетным оказание пациенту жизненно необходимой лекарственной помощи, что является одной из профессиональных задач провизора. Также считают, что требования истца о возложении обязания довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем публикации его полного текста в газете г. Самары ( по выбору ответчика) не подлежит удовлетворению, поскольку является чрезмерным и влечет несоразмерные для ответчика расходы по оплате публикации в печати. Полагают возможным возложить обязанность довести до сведения решения суда иным способом, в том числе на стенде, так называемый «Уголок потребителя». Считают не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. по мотивам изложенным в уточненных возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (ч. 2 ст. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым определены особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. В соответствии с пунктами 70, 76 названных Правил, продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.04.10 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", с учетом особенностей, определенных данными Правилами. Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Исходя из содержания Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продажа лекарственных препаратов должна производиться только на основании предъявляемых рецептов или в соответствии с инструкцией по применению. В случае указания в инструкции по применению лекарственных препаратов на рецептурный отпуск препарата, фармацевт имеет право отпустить препарат только на основании рецепта врача (пункт 76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аптека 222» осуществляет деятельность по торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (л.д. 32-36).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ членами организации проведено мероприятие общественного контроля ООО «Аптека 222» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлен факт реализации без рецепта врача лекарственного препарата <данные изъяты> Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей 00 копеек. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача, проводилась видеофиксация (л.д. 11-13).

Лекарственный препарат был реализован провизором <данные изъяты> без рецепта врача (л.д. 12).

Данное обстоятельство зафиксировано представителями информации проведенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ответчика – фармацевта <данные изъяты> которая расписалась в акте, замечаний к представителям не предъявила (л.д. 11-12).

Факт реализации рецептурного препарата без рецепта врача фактически ответчиком признан, что отмечено ими в возражениях на исковые требования, однако относят данное обстоятельство к стремлению оказать помощь пациенту, так ка данное лекарственное средство относится к перечню жизненно-необходимых средств, считая при этом нарушение незначительным.

К данным возражениям ответчика суд относится критически, так как они противоречат нормам действующего законодательства.

Реализация лекарственных препаратов без рецепта врача может причинить вред жизни и здоровью граждан, чем нарушаются их права как потребителей.

Следовательно, в силу выше приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по продаже рецептурного лекарственного препарата без рецепта врача подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации рецептурных лекарственных препаратов без рецепта врача также являются законными.

При этом в силу ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" проведение мероприятий по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей является правом общественных объединений потребителей, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ООО «Аптека 222» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через печатное издание средств массовой информации гор. Самары в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований в части предоставления истцу права опубликовать решение самостоятельно, в случае неисполнения его ответчиком, преждевременны, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ч.1 ст.206 ГПК РФ прямо предусмотрено право суда на случай неисполнения ответчиком решения, указать, что оно может быть исполнено истцом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данной связи суд полагает подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ООО «Аптека 222» решения суда в части публикации решения в установленный срок, опубликовать полный текст решения на сайте <данные изъяты>. Однако суд считает не состоятельными требования истца в части указания на стоимость публикации одной страницы 5000 рублей, данные расходы ничем не подтверждены и не может служить основанием соответствия указанной суммы на момент исполнения решения суда и соответствия данных цен в будущем, а потому указание стоимости затрат не подлежит установлению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Также в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с собиранием доказательств в сумме 210 рублей, что состоит из расходов- по отправке письма 60 рублей, услуга видеозаписи на диск для информационного листа <данные изъяты> 50 рублей, стоимость диска, стикеров, упаковки для информационного листа <данные изъяты>100 рублей.

Вместе с тем суд полагает заслуживают доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания судебных расходов размере 10 000 рублей, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

В силу ст. 46 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей в силу закона наделены полномочиями на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленных на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

В силу ст. 46 ГПК РФ будучи наделенными указанными функциями предусматривается наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности, предусмотренной законом, в том числе соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иные источники возмещения расходов, понесенных или предусмотренные в законе иные источники возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав и свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с уставом истец имеет имущество, источники его формирования, предусмотренные п.9 Устава, данные денежные средства не распределяются между членами организации, а направляются на реализацию целей Организации и её развитие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.16 установлено, расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями ( в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц ( ст.ст. 45,46 ГПК РФ, статьи 39,40 КАС РФ, статьи 52,53,53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участи в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Тем самым требования в этой части удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░- 16 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ 222» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░»    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░