Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-66/2017 ~ МК64/2017 от 10.03.2017

    Дело № 2К-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (далее истец) к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает на основании договора социального найма. ФИО2 не проживает в квартире около 40 лет, ФИО3 не проживает около 13 лет, их местонахождение истцу не известно. Ответчики, имея регистрацию по названному адресу, не несут расходов по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные услуги. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Третье лицо администрация Боровского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде установлено, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>,находится в собственности Боровского сельского поселения. Право пользования квартирой принадлежит ФИО1 (истцу по делу), на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2(дочь), ФИО3(внук) - ответчики, ФИО6 (внучка), ФИО7 (правнучка).

Ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время (более 10 лет) не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют. Актом проверки социально-бытовых условий жизни истца от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, составленного Главой администрации <адрес> сельского поселения, подтверждается, что личных вещей ФИО3 и ФИО2 в квартире не находится.

При таких обстоятельствах, установлен односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Следовательно, ответчики не имеют каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, а регистрация ответчиков в квартире их не порождает.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики, добровольно выехали в другое место жительства и отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера. При этом, каких либо требований к истцу о вселении в квартиру ответчики не заявляли, препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинилось. Ранее, до предъявления настоящего иска, ответчики не заявляли о своем намерении проживать в квартире, доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиками не представлено.

По изложенным мотивам, заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Таким образом, вопрос о снятии с регистрации не является спором о праве, а является административным актом.

В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по известному адресу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального района в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет <адрес> муниципального района по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                                                                                        В.П.Исакова.