Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 (2-6578/2020;) ~ М-6279/2020 от 12.11.2020

66RS0004-01-2020-009505-50 мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

Дело № 2-497/2021(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Федорову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Федорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в размере 2068163 руб. 51 коп., в том числе, 1971115 руб. 12 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 44964 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам, 49851 руб. 73 коп. – пени по кредиту, 2231 руб. 99 коп. – пени по процентам; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствам по ставке 11, 45 % годовых, начисляемых на сумму 1971115 руб. 12 коп., за период с <//> по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43, 0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику Федорову Д.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 2352884 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24519 руб. 27 коп. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № от <//>, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, при этом исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом приобретаемого заемщиком недвижимого имущества в виде жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Коноплёв С.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федоров Д.С., не оспаривая факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом квартиры ответчика, и размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <//> между ТКБ Банк ПАО и Федоровым Д.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 1997500 руб. на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой 11, 45 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 43, 0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сумма кредита заемщиком получена, что им не оспорено, сделка купли – продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка в качестве частичной оплаты за неё была совершена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Одновременно <//> была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ТКБ Банк ПАО, поскольку кредитным договором было предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по договору, обязанности заемщиком не исполняются, истец воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита и направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщиков по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом.

Согласно расчету истца, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составляет 2068163 руб. 51 коп., в том числе, 1971115 руб. 12 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 44964 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам, 49851 руб. 73 коп. – пени по кредиту, 2231 руб. 99 коп. – пени по процентам, и до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о заявленной ко взысканию неустойке в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 5.2 кредитного договора).

Просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек, ответчиком не заявлено и судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в размере 2068163 руб. 51 коп., в том числе, 1971115 руб. 12 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 44964 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам, 49851 руб. 73 коп. – пени по кредиту, 2231 руб. 99 коп. – пени по процентам.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 11, 45 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1971115 руб. 12 коп., за период с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества).

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 43, 0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость была определена сторонами в размере 2352884 руб. 00 коп.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с ценой предмета залога, согласованной в закладной, поскольку доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43, 0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 2 352884 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24519 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 2068163 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 1971115 ░░░. 12 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 44964 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 49851 ░░░. 73 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2231 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24519 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11, 45 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1971115 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43, 0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2352884 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░