Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2020 ~ М-1311/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2722/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Васиной Д.К.

при секретаре                                      Позныревой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Елены Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании денежных средств в размере излишне уплаченных истцом процентов в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору № от 15.07.2019 в размере 19 186 руб. 56 коп.; о взыскании денежных средств в размере излишне уплаченных истцом процентов в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору № от 11.01.2018г. в размере 149 894 руб. 61 коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.07.2019г. на сумму 860 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев, под 16,417% годовых с ежемесячным платежом согласно графика 21 096 руб. 75 коп. Кредит истцом оплачивался согласно графику платежей до 15 числа каждого месяца. 28.11.2019г. истец досрочно погасила кредит и 06.12.2019 года обратилась в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов в связи тем, что кредит был выплачен за 4 месяца вместо 60. Согласно графика платежей остаток по кредиту составил 822 375 руб. 42 коп., а с банковской карты истца была списана сумма в размере 827 178 руб. 99 коп. Сумма начисленных процентов за 60 месяцев составила 405 804 руб. 80 коп., за 4 месяца использования кредита истец оплатила 46 240 руб. 17 коп. Также истцом досрочно был погашен кредит по договору № от 11.01.2018 года. Кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев был полностью оплачен 06.07.2019 года.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ПАО Сбербанк заключила кредитный договор № от 15.07.2019г. на сумму 860 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 16,417% годовых с ежемесячным платежом согласно графика 21 096 руб. 75 коп.

Кредит истцом оплачивался согласно графика платежей до 15 числа каждого месяца, платеж состоял не из равных частей, а большую часть составляли проценты.

Согласно кредитному договору заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 7 кредитного договора № от 11.01.2018 при досрочном погашении части кредита по выбору истца производится:

- либо уменьшение размера аннуитетных платежей в соответствии с п. 3.9.4.1. общих условий кредитования без изменения их периодичности и сокращения срока возврата кредита (за исключением случая, предусмотренного п. 3.9.5 общих условий кредитования);

- либо уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с пп. 3.9.4.2 Общих условий кредитования (за исключением случаев, предусмотренного п. 4.2.5 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета истца или счета третьего лица открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитом на день выполнения операции.

Согласно кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно кредитному договору следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно кредитному договору № от 15.017.2019 погашение кредита может осуществляться досрочно.

По выбору истца производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества, уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения периодичности и размера (за исключением случая когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика).

Согласно графику платежей, Антонова Е.С. производила платежи в погашение кредита с 15.08.2019г., однако истец погасила кредит в полном объеме 28.11.2019г.

06.12.2019г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате излишне уплаченных процентов в связи с тем, что кредит был истцом уплачен досрочно.

ПАО «Сбербанк России» была проведена проверка с учетом имеющейся информации: между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.07.2019г. на сумму 860 000 руб. 00 коп. Погашение задолженности по договору производилось ежемесячно аннуитетными платежами перечислением со счета длительного поручения в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцев фактического предоставления кредита. Проценты за пользование кредитными средствами начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, исходя из годовой процентной ставки (16,4%), разделенной на фактическое количество дней в году.

- за период с 16.07.2019г. по 15.08.2019г. были начислены проценты в сумме 11 978 руб. 74 коп.;

- 15.08.2019 был погашен ежемесячный платеж в сумме 21 096 руб. 75 коп. (11 978,74 – проценты, 9 118,01 руб. – основной долг);

- за период с 16.07.2019г по 15.09.2019 были начислены проценты в сумме 11 851 руб. 74 коп.;

- 15.09.2019г. был погашен ежемесячный платеж в сумме 21 096 руб. 75 коп. (11 851,74 – проценты, 9 245,01 – основной долг);

- за период с 16.09.2019г. по 15.10.2019г. были начислены проценты в сумме 11 344 руб. 81 коп.;

- 15.10.2019г. был погашен ежемесячный платеж в сумме 21 096 руб. 75 коп. (11 344,81 – проценты, 9 751,94 – основной долг);

- за период с 16.10.2019г. по 15.11.2019г. были начислены проценты в сумме 11 587 руб. 13 коп.;

- 15.11.2019г. был погашен ежемесячный платеж в сумме 21 096 руб. 75 коп. (11 587,13 – проценты, 9 509,62 – основной долг);

- за период с 16.11.2019г. по 28.11.2019г. были начислены проценты в сумме 4 803 руб. 57 коп.;

- 28.11.2019г. была проведена операция полного досрочного погашения на сумме 827 178 руб., 99 коп. (4 803 руб. 57 коп. – проценты, 822 375 руб. 42 коп. – основной долг).

По результатам проверки, не выявлено ошибок в начислении процентов. Истцом были оплачены проценты только за период использования кредитных средств по договору №. Переплаты не зафиксировано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная норма права предписывает считать неосновательным обогащением, в том числе и то, что получено стороной в связи с обязательством, однако явно выходит за рамки его содержания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что переплатила в счет процентов по кредитному договору № от 15.07.2019г. денежные средства в размере 19 186 руб. 56 коп., при этом, истцом сделан расчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из срока кредита за 60 месяцев, который, по расчетам истца, составит 405 804 руб. 80 коп., также по договору № от 11.01.2018г. денежные средства в размере 149 894 руб. 61 коп. при этом, истцом сделан расчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из срока кредита за 60 месяцев, который, по расчетам истца, составит 349 412 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора был рассчитан банком в соответствии с кредитным договором, а также с учетом процентной ставки по договору, проценты по кредитному договору начислялись ответчиком с дата (день предоставления кредита) по дата (день погашения кредита) в соответствии с кредитным договором, поэтому проценты за пользование кредитом начислялись банком только за время фактического пользования кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, включающие в себя суммы процентов за пользование кредитом, осуществлялись истцом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, то есть в рамках и в соответствии с условиями обязательства, что исключает наличие на стороне кредитора неосновательного обогащения.

Фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антоновой Е.С. о взыскании излишне уплаченных процентов удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Антоновой Елены Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья                                              Д.К. Васина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.