Решение по делу № 2-885/2013 ~ М-877/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-885/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ

«Совкомбанк» к Козлову Д. А., Караськову М. Г.,

Сыромолотову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козлову Д.А., Караськову М.Г., Сыромолотову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, с учетом уточнения заявленных требований, по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под ...% годовых с выплатой суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов по графику в срок до dd/mm/yy. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени ответчик сумму займа, а также причитающиеся проценты по займу не возвратил, чем нарушил договорные обязательства. Поручителями перед банком по кредитному договору выступили Караськов М.Г. и Сыромолотов С.В., с которыми были заключены договора поручительства № и № соответственно, предусматривающие то, что поручитель несет перед банком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссии, уплату неустойки в виде пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Черепенина Т.С. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Козлов Д.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Караськову М.Г. против удовлетворения исковых требований возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению к нему с иском, как поручителю Козлова Д.А.

Ответчик Сыромолотов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство в отношении его прекратить в связи с истечением срока давности предъявления к нему, как к поручителю Козлова Д.А., каких-либо требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков Козлова Д.А., Караськова М.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец"имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11).

Ответчик Козлов Д.А. обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, установленных договором, в срок до dd/mm/yy включительно (п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора возврат кредита осуществляется по графику: ежемесячно 27 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> с dd/mm/yy до dd/mm/yy, последний платеж производится dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование кредитом в пределах срока, установленного п. 1.3 договора, заёмщик выплачивает кредитору ...% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 договора при несвоевременном внесенбии (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поручителями перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору выступил Сыромолотов С.В. по договору поручительства № от dd/mm/yy и Караськов М.Г. по договору поручительства № от dd/mm/yy, согласно которым поручители несут перед банком ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик.

ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору.

Факт получения Козловым Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером от dd/mm/yy (л.д. 15) и ответчиком Козловым Д.А. не оспаривается.

Ответчик Козлов Д.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности, исчисленная в соответствии с условиями договора, по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Правильность расчета задолженности ответчиками не оспаривается, судом проверена, является правильной.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и договоре.

Вместе с тем требования о взыскании суммы задолженности суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока, исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно бьшо узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.3, п.2.3 кредитного договора, приложения №1 к кредитному договору, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца, т.е. в силу вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о возврате задолженности по кредитному договору dd/mm/yy. Согласно выпискам по счету и расчету задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy последний платеж в счет погашения задолженности был произведен dd/mm/yy.

При таком положении, исходя из того, что ответчиком просрочены временные платежи, срок исковой давности не прерывался и не прекращался, оснований для его восстановления не имеется, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска dd/mm/yy.

С учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований до dd/mm/yy в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, обоснованными являются требования о взыскании задолженности с dd/mm/yy по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до dd/mm/yy, размер задолженности по процентам, исчисленным в порядке п. 1.5 договора на остаток ссудной задолженности, составляет <данные изъяты> руб. из расчета:

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>
dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>
dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...-<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>
dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты> dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты> dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты> dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты> dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>х...х...=<данные изъяты>

Учитывая также, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до dd/mm/yy, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени <данные изъяты> руб. на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму подлежащих ко взысканию с ответчика с пользу истца пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, dd/mm/yy с Сыромолотовым С.В. и Караськовым М.Г. были заключены договора поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, в соответствии с законом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Сыромолотов С.В. и Караськов М.Г. заявили о пропуске истцом срока исковый давности по заявленным к ним, как к поручителям, требованиям.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy кредит предоставляется Козлову Д. А. на срок до dd/mm/yy.

Согласно п.4.2 договоров поручительства от dd/mm/yy № и №, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство также прекращается, если Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю, а также в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законами, иными правовьми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или числами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором поручительства условие о действии поручительства до прекращением обеспеченного им обязательства по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ПС РФ.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено ранее, в соответствии с условиями кредитного договора № от dd/mm/yy заемщик должен осуществлять возврат кредита, проценты ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, то есть исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства по частям.

Также ранее установлено, что заемщик после dd/mm/yy ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату предусмотренной условиями договора части кредита возникло после dd/mm/yy, однако, иск заявлен банком только dd/mm/yy, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вся сумма задолженности <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Козлова Д.А., оснований для взыскания данной задолженности с ответчиков Сыромолотова С.В. и Караськова М.Г. в солидарном порядке с ответчиком Козловым Д.А. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Козлова Д.А. пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                  Н.А. Шуваева