Приговор по делу № 1-283/2019 от 20.09.2019

Дело №1-283-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001911-30)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             «28» ноября 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Литвин А.О.,

подсудимой Христовой Н.В.,

защитника Ефремова В.Н., представившего удостоверение №***, ордер №*** потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> законного представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Христовой Н.В., <данные изъяты> судимой:

- 25.06.2010 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2012 г. и от 13.03.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 30.12.2010 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2012 г. и от 13.03.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 25.06.2010 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 03.08.2011 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2012 г. и от 13.03.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 25.06.2010 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.04.2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03.08.2011 г. и от 30.12.2010 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

УДО 17.07.2012 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.07.2012 г. на 1 год 10 месяцев 23 дня,

- 27.08.2014 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 и 2 эпизоду) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам 3-10) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ (по эпизодам 3-10) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2011 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ (по 1 и 2 эпизодам) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность наказания по 1 и 2 эпизодам с наказанием по совокупности приговоров (за 3-1 эпизоды и приговор от 03.08.2011 г.)) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

УДО16.02.2018 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 г. на срок 8 месяцев 6 дней,

- 07.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 15.03.2019 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Авдеевой Г.П.) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Антонову А.Г.) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Болматовой Т.П.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Булдакову Г.И.) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Иваненко Е.И.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Олеговой Г.В.) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Прухницоу В.Ф.) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Семьяниновой Г.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Зуйковой Л.А.) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.08.2014 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.06.2019 г. освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором от 15.03.2019 г., по болезни,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христова Н.В. совершила корыстное преступление в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах:

- 08.08.2019 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Христова Н.В. пришла к дому <адрес>, где увидела в окно ранее незнакомую ей потерпевшую ФИО1, и, желая проникнуть в жилище потерпевшей, подошла к ней, сообщив о себе ложные сведения, представившись медицинской сестрой, введя тем самым потерпевшую ФИО1 в заблуждение.

После чего, Христова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила ФИО1 о том, что пришла в квартиру с целью измерить давление и получить анализ мочи. Потерпевшая ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Христовой Н.В. впустила Христову Н.В. в свою квартиру <адрес>, таким образом, Христова Н.В. путем обмана, незаконно проникла в жилище ФИО1, где продолжая вводить в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных преступных намерений, попросила предоставить ей медицинский полис. Потерпевшая ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Христовой Н.В., в присутствии последней, достала из-под кресла кошелек, в котором находился медицинский полис и денежные средства, достала из него медицинский полис и передала Христовой Н.В., которая осмотрев его, вернула потерпевшей ФИО1 после чего, Христова Н.В., достоверно зная место нахождения денежных средств, с целью облегчения доступа к ним, сказала потерпевшей ФИО1 о необходимости сдать анализ мочи. Потерпевшая ФИО1 прошла на кухню за емкостью для анализа, оставив Христову Н.В. в зале одну, которая убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего под креслом в зале вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 18400 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, Христова Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18400 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Христова Н.В. виновной в совершении преступления признала себя полностью и показала, что даты она не помнит, <данные изъяты> ей нужны были деньги на лекарство. Она шла по улице и увидела в окне женщину. Окликнула ее, представилась ей медицинской сестрой. Женщина ей открыла, она вошла в квартиру и сказала, что пришла с целью ее осмотра. Записала полис. Увидела у женщины в кошельке деньги. С целью хищения денег, она сказала женщине о необходимости сдать анализы. Пока женщина ходила, она забрала деньги и пошла. 10 тысяч рублей вернула. В содеянном раскаивается, желает возвратить оставшиеся деньги. Просила строго не наказывать.

    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия, (т.1 л.д.34-35, 71-73, 208-111), из которых следует, что 08.08.2019 г. находясь на <адрес> она увидела почтальона, поняла, что он разносит пенсию. В окно на первом этаже <адрес> она увидела пожилую женщину и решила похитить у нее денежные средства, подумав, что она получила уже пенсию, и представившись медицинской сестрой проникнуть в квартиру. В окно она сказала женщине, что она медицинская сестра и что идет к ней. Женщина открыла ей дверь в подъезд и в квартиру. В зале она своим тонометром измерила женщине давление, попросила ее предоставит ей медицинский полис. После чего, женщина достала из-под кресла в зале кошелек, в котором находился полис, в нем она заметила денежные средства. Женщина сама ей сказала, что получила пенсию. Достав полис, женщина кошелек убрала обратно под кресло. Чтобы женщина вышла из зала, она предложила собрать мочу, и женщина вышла из зала за баночкой. В это время она осталась в зале одна, достала из-под кресла кошелек и похитила из него денежные средства, спрятав их в свой бюстгальтер. После чего сказала женщине, что придет завтра и ушла из ее квартиры. В последствии, на похищенные денежные средства она приобрела лекарства, заплатила за такси, купила продуктов, часть денег передала брату. Сыну она рассказала, о том, что похитила денежные средства в размере 20000 рублей, но посчитав, она поняла, что похитила 18400 рублей. 10000 рублей она возвратила потерпевшей в счет возмещения ущерба. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные в период судебного, так и в период предварительного следствия, в части того, что она, умышленно, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение потерпевшую, обманным путем проникла к потерпевшей в квартиру, похитила у нее денежные средства. Показания ее последовательны, допрашивалась она с участием защитника, требования УПК РФ соблюдены. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Ее показания суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой Христовой Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя, в связи давностью события и возраста потерпевшей, по соглашению сторон (т.1 л.д. 19-22), из которых следует, что 08.08.2019 г. около 14-30 часов она находилась около окна в зале квартиры, со стороны улицы к ней подошла женщина, представилась медицинской сестрой с поликлиники, пояснила, что ее отправили мерить давление. Она впустила женщину в квартиру. В зале женщина измерила ей давление, попросила предоставить медицинский полис, спросила получила ли она пенсию. После чего, она из-под кресла достала кошелек с полисом и денежными средствами, показала женщине и убрала обратно. В кошельке находилось 18400 рублей. Женщина сказала собрать анализ мочи, и она вышла на кухню за баночкой. Вернулась в зал через минуты три, женщина стала собирать вещи и ушла из квартиры. После ухода женщины она проверила свой кошелек и обнаружила, что в нем отсутствовали денежные средства в размере 18400 рублей. О случившемся рассказала внучке.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Представитель потерпевшей и потерпевшая, поддержали исковые требования, на строгом наказании не настаивали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшей ФИО1, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей в части того, что Христова В.Н. представившись медицинской сестрой, проникла в квартиру, после чего похитила денежные средства потерпевшей в размере 18400 рублей. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. В судебном следствии свои показания подтвердила.

Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что в августе 2019 г., даты она не помнит, ей стало известно от ее мамы, ФИО2, о том, что к ней пришла женщина, представилась медицинской сестрой, замерила давление, предложила пойти в туалет для сдачи анализа. После ухода женщины, мама обнаружила пропажу денег.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия, (т.1 лд.23-24), из которых следует, что 08.08.2019. около 14 часов 40 минут, ей позвонила племянница, и сообщила, что к ФИО1 приходила женщина, представилась медицинским работником, смерила давление, после чего ФИО1 обнаружила пропажу денег из кошелька. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, данные в период судебного и предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей в части того, что у потерпевшей были похищены денежные средства женщиной, представившейся медицинской сестрой. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя по соглашению сторон, в связи с неявкой (т.1 л.д. 26-27), из которых следует, что 08.08.2019 г. она находилась дома с бабушкой. Бабушка смотрела в окно. Около 14 часов 30 минут она слышала, что кто-то крикнул, после чего бабушка открыла дверь. Она находилась на кухне, слышала, что в квартиру зашла женщина, которая сказала, что бабушке нужно пройти плановое обследование, проверить давление, находясь в зале, женщина спрашивала про пенсию бабушки, сказала, что бабушке нужно сдать анализ мочи. Бабушка пошла за баночкой, а женщина оставалась в зале. После чего, она сказала бабушке, что анализ можно сдать завтра и ушла. Через минут 5-10 бабушка ей сказала, что у нее пропали деньги из кошелька.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей в части того, что у потерпевшей были похищены денежные средства женщиной, представившейся медицинской сестрой. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя по соглашению сторон в связи с неявкой (т. 1 л.д. 41), из которых следует, что 08.08.2019 г. около 15 часов Христова Н.В., вернувшись из аптеки, попросила вызвать такси, на котором они поехали в <адрес>. За такси она оплатила 1360 рублей, в магазине она покупала продукты на сумму 1500 рублей. Христова Н.В. ему рассказала, что она похитила денежные средства в размере 20000 рублей у женщины по <адрес>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, данные в период предварительного следствия, его показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей в части того, что подсудимая ему рассказала о хищении денежных средств у женщины по <адрес>. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, по соглашению сторон в связи с неявкой (т. 1 л.д. 52-53), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Женщина, представившаяся Христовой Н.В., показала, что по адресу: <адрес> в зале, похитила у женщины денежные средства из кошелька.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, по соглашению сторон (т.1 л.д. 54-55), из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте. Женщина, представившаяся Христовой Н.В., показала, что по адресу: <адрес> в зале, похитила у женщины денежные средства из кошелька.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в период предварительного следствия, они не являлись очевидцами преступления, в их присутствии подсудимая Христова Н.В. указала место совершения преступления, рассказала об обстоятельствах его совершения, их показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей в части того, что подсудимая похитила денежные средства у женщины по <адрес>. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, по соглашению сторон, в связи с неявкой (т.1 л.д. 59-60), из которых следует, что 08.08.2019 г. в 16-02 часов он выполнял заказ на своем автомобиле «<данные изъяты>», на котором подрабатывает в такси «<данные изъяты>», перевозил женщину и парня <адрес> после чего заехал на <адрес>, отвез их в <адрес>. Поездку они оплатили в сумме 1357 рублей. Он обратил внимание, что у парня были денежные средства тысячными купюрами. В полиции по фототеки он опознал женщину, которую он увозил в <адрес> 08.08.2019 г. как Христову Н.В.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО7, данные в период предварительного следствия, он не являлся очевидцем преступления, он подтвердил, что 08.08.2019 г. он отвозил Христову Н.В. в <адрес>, его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля ФИО4., в части того, что после хищения денежных средств потерпевшей, подсудимая со свидетелем поехали в <адрес>. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой Христовой Н.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 08.08.2019 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 08.08.2019 г. около 14-30 час., находясь в <адрес>, путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 18400 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 г. и таблицей иллюстрации №***, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, в зале на столе расположен кошелек коричневого цвета с замком-молнией, в котором находится квитанция №*** от 04.08.2019 г., квитанция №*** от 04.08.2019 г., полис медицинского страхования. Рядом со столом стоит кресло (л.д. 7-9, 13-17),

- квитанцией №*** от 04.08.2019 г., квитанция №*** от 04.08.2019 г., согласно которой ФИО1 04.08.2019 г. получила страховую пенсию в сумме 19758,35 рублей, 751,30 рублей социальную пенсию ветерана труда, компенсацию ЖКУ 2-ОЗ (л.д. 12),

- протоколом выемки от 09.08.2019 г., согласно которому Христова Н.В. выдала денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 38-39, 40),

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.08.2019 г., согласно которому ФИО1 опознала женщину, занявшую первое место от входа в кабинет, которая 08.08.2019 г. около 14-30 часов представилась медицинской сестрой, похитила у нее денежные средства из кошелька. Женщина представилась Христовой Н.В. (л.д. 46-47),

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019 г., согласно которому подозреваемая Христова Н.В. рассказала об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 (л.д. 48-49, 50-51),

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены: квитанции №*** от 04.08.2019 г., №*** от 04.08.2019 г., денежные купюры на общую сумму 10000 рублей купюрами по 2000 рублей (л.д. 61-62, 63),

- распиской, из которой следует, что Игнатюк М.И. возвращено 10000 рублей (л.д. 66).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Христовой Н.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Христовой Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так как подсудимая, осознавала характер своих преступных действий, осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает, представившись медицинским работником, незаконно, по мимо воли потерпевшей проникла в квартиру, где проживала потерпевшая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька денежные средства в размере 18400 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, с учетом материального положения потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, после чего скрылась.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Христова Н.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельство у подсудимой установлен рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, суд не находит основания для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

У подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как такие наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, она пенсионер и наказание может повлиять на ее материальное положение, ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы, будет достаточной мерой ее перевоспитания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая, что Христова Н.В. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.03.2019 г., суд по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 07.03.2019 года к назначенному наказанию.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Христова Н.В. тяжкое, имеется особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8400 рублей (л.д. 69), подсудимая Христовой Н.В. не оспаривала иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 8400 рублей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая состояние здоровья подсудимой (л.д. 168-170) суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника Ворониной Л.А. в период предварительного следствия в сумме 7020 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

На основании п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- квитанции о получении пенсии и пособия – подлежат хранению в материалах дела,

- денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 2000 рублей, считать переданными законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Христову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.03.2019 г., отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.03.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Христовой Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) время содержания под стражей Христовой Н.В. с 07.11.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Христову Н.В. от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки за участие защитника Ворониной Л.А. в период предварительного следствия в сумме 7020 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с Христовой Н.В. в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1, <данные изъяты> в сумме 8400 рублей.

Вещественные доказательства:

- квитанции о получении пенсии и пособия – хранить в материалах дела,

- денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 2000 рублей, считать переданными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: