Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02-1585/2023 от 13.01.2023

Дело №2-1585/23 (УИД 77RS0028-02-2022-012727-71-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                  адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/23 по иску адрес к Богданову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Заявленные  исковые требования мотивированы тем, что  24 ноября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-1308/20 в соответствии, с которым с истца в пользу фио АВ. Были взысканы денежные средства в размере сумма. Однако 02 июня 2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда от 24.11.2020 года было изменено в части взысканных сумм, которым взысканию с истца в пользу фио подлежали оплате денежные средства в размере сумма. 07.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

  Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с возражениями на исковое заявление не согласился, пояснил, что добросовестно исполнили решение суда.

Ответчик в судебное заседание явился, не согласился с предъявленными требованиями, поскольку считает, что для перечисления денежных средств было основание решение суда и исполнительный лист, что законодательно обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24 ноября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1308/20 по иску фио, фио к адрес о возмещении ущерба, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично и в пользу фио в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма.

Согласно платежному поручению № 218 от 16 ноября 2021 года адрес перечислил денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба Богданову А.В.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года решение Тимирязевского районного суда адрес изменено в части размера взысканных сумм, в котором в пользу фио в счет возмещения ущерба подлежит денежные средства в размере сумма.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 24.11.2020г. вступило в законную силу 02 июня 2021 года.

Как указывает истец, с фактическим уменьшением взысканной задолженности у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом обязанность по исполнению решения Тимирязевского районного суда адрес от 24.11.2020г. исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, а апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 02.06.2021г. решение Тимирязевского районного суда адрес изменено в части размера подлежащих  взысканию денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что разница в размере сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: